Скачать 237.38 Kb.
Дата02.10.2018
Размер237.38 Kb.
ТипОтчет

Отчет о научно-исследовательской работе определение четырех способностей кчк



Мишучкова И.Н. Четыре способности, лежащие в основе человеческого капитала

[наименование вышестоящей организации]

[наименование организации-исполнителя НИР]



УДК […]

N госрегистрации […]

Инв. N […]




УТВЕРЖДАЮ [должность]

д-р псих. наук

____________А. И. Юрьев “___”_____________ _____ г.

ОТЧЕТ


О НАУЧНО-ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЙ РАБОТЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕТЫРЕХ СПОСОБНОСТЕЙ КЧК


(промежуточный)

Младший научный сотрудник


______________________________

подпись, дата

И.Н. Мишучкова



Санкт-Петербург 2006
Реферат
Отчет 18 с., 4 ч., 30 источников.
ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ, ЖИЗНЕСПОСОБНОСТЬ, РАБОТОСПОСОБНОСТЬ, СПОСОБНОСТЬ К ИННОВАЦИЯМ, СПОСОБНОСТЬ К ОБУЧЕНИЮ
Объектом исследования являются четыре способности КЧК – жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям, способность к обучению.
Цель работы – описание четырех способностей, лежащих в основе человеческого капитала.
Методологическая основа работы – системный подход в интерпретации В.А. Ганзена и А.И. Юрьева.
Результат исследования – рассмотрение четырех способностей качества человеческого капитала.

Содержание
Введение……………………………………………………………………………………………4

1. Жизнеспособность………………………………………………………………………………5

2. Работоспособность…………………………………………….…….….....................................7

3. Способность к инновациям………………………………………..……………………………9

4. Способность к обучению…………………………………………………………………..…..13

Заключение………………………………………………………………………………………...16

Список использованных источников..…………………………………………….……………..17

Введение
Научная новизна данного отчета состоит в том, что впервые человеческий капитал изучается с психологической точки зрения. Впервые это понятие описывается системно с использованием пентабазиса В.А. Ганзена. Цель данной работы – описать четыре способности, лежащие в основе человеческого капитала. Это жизнеспособность, работоспособность, способность к инновациям и способность к обучению. Четыре способности соответствуют четырем уровням человека – индивиду, субъекту деятельности, личности и индивидуальности. Предполагается, что описание всех четырех способностей дает целостное представление о человеческом капитале с психологической точки зрения. В качестве основного метода в работе применяется анализ литературных источников.

1 Жизнеспособность

БСЭ определяет жизнеспособность двояко. Во-первых, жизнеспособность – это способность особи (или популяции) жить и давать потомство. Жизнеспособность популяции определяется плодовитостью, длительностью периода размножения и количеством достигших половозрелости особей. Во-вторых, жизнеспособность это способность особи выживать до определённого момента жизненного цикла, например до начала периода размножения [1].

Понятие жизнеспособности, несомненно, является междисциплинарным. К нему примыкают понятия “жизнестойкости”, “жизнеобеспечения”, существования, “жизненности” и др. Жизнеспособность систем можно рассматривать как форму проявления активности и адаптивности систем. Существует целый ряд определений понятия жизнеспособность. Это и способность к существованию, развитию и выживанию, и способность к самостоятельному существованию. Это может быть и способность к продолжительному сохранению важных свойств и непродолжительному – менее важных, но более актуальных здесь и сейчас, в данных условиях; это – и способность рационально планировать и эффективно, успешно совершать действия в определенных условиях [2]. Жизнеспособность, в более широком смысле, это сочетание устойчивости системы и ее адаптивности, ее самоидентичности и соответствия, полезности, пригодности; оптимальности и неоптимальности.

В биологии под жизнеспособностью понимают состояние организма, характеризующееся способностью к обмену веществ, росту и размножению. Биологи считают, что мужские особи менее жизнеспособны, в том числе из-за своего более рискованного поведения.

За сотни и тысячи поколений вполне мог сформироваться некий оптимум качеств, который обеспечил бы наибольшую жизнеспособность каждой особи, а значит и вида в целом. Но условия, в которых существует вид, отнюдь не постоянны, и в какую сторону они изменятся завтра, предугадать трудно. Именно для этого необходимы особи с набором качеств, в данных условиях неоптимальных, не нужных, и быть может вредных. Если условия изменятся, то какие-то из этих качеств могут оказаться очень кстати. Порождая таких особей, природа рискует – в данный момент они менее жизнеспособны, но в новых условиях они могут оказаться самыми жизнеспособными [3].

Людям изначально присуща необходимость обеспечить себе возможность жить, т.е. жизнеспособность. Однако сам термин “жизнеспособность” не был достоянием науки вплоть до XX в. И лишь в начале прошлого века его можно найти у А.А. Богданова как динамическую устойчивость в средних условиях среды [4]. Гораздо более определенно данное понятие употребляет И.И. Шмальгаузен. Идею социальной инженерии как управления социальной системой при наличии вариантов будущего жизнеспособного состояния встречается у К. Поппера. Развивая концепцию гомеостаза, предложенную У. Кенноном в 1932 г., У.Р. Эшби предпринял попытку формализовать понятие жизнеспособности, точнее, способности к выживанию, которую У.Р. Эшби понимает как способность системы сохранять свои характеристики в заданных пределах. Понятие жизнеспособности получило развитие и в кибернетике.

В рамках менеджмента жизнеспособность организации в изменяющихся условиях должно обеспечивать стратегическое управление. Именно деятельность по стратегическому управлению направлена на определение стратегической позиции, которая должна обеспечить длительную жизнеспособность организации [5]. Как пишут А.Л. Гапоненко и А.П. Панкрухин, единственное, что сегодня не изменяется, - это сами перемены. Именно поэтому успешно действующие организации управляют собственными изменениями с целью постоянной адаптации к изменяющейся внешней среде. В этих условиях детальные стратегии не могут быть заранее выстроены. Часто их приходится корректировать по ходу дела. «Секрет успеха – уже не столько в предвидении будущего, сколько в создании организации, которая могла бы процветать в непредсказуемом будущем» [6. С. 7].

Французский социолог Э. Дюркгейм считал, что возраст и жизнеспособность общества определялись тем, есть ли у него идеалы [7]. Поэтому русские, в те времена заявлявшие о своей приверженности высшим ценностям, например, в литературе, казались ему нацией, полной сил. По мнению А. Тойнби, жизнеспособность цивилизации определяется уровнем освоения жизненной среды и развитием духовных основ данного общества. Любая опасность для человека — нечто большее, чем угроза существованию. А. Тойнби ввел удачное понятие — «вызов истории». Жизнеспособность может быть понята как способность субъекта обеспечить свою выживаемость через самосовершенствование. Жизнеспособность — категория, близкая к категории «воспроизводство», т. е. способность субъекта воспроизводить себя, свою культуру, свои отношения вопреки бесконечному потоку опасностей, преодолевая их и отвечая на них соразмерно реальному вызову истории.

Жизнеспособность часто связывается с духовностью, культурой. А.И. Юрьев пишет: «Преемственность культурных ценностей для каждого нового поколения повышает его жизнеспособность, а утрата их, напротив, снижает волю к жизни, качество жизни, ведет к потере ее смысла» [8].

Философы считают, что жизнеспособность человека покоится на воле к жизни и предполагает постоянное личностное усилие. Простейшей, исходной формой этого усилия является подчинение общественным нравственным запретам, зрелой и развитой - работа по определению смысла жизни. Как писал Ф. Ницше, тот, кто знает зачем жить, может вынести любое «как». Таким образом, жизнеспособность связывается со смыслом жизни человека.

А.С. Ахиезер рассматривает жизнеспособность российского общества [9]. Как отмечает автор, для каждого общества ключевой проблемой является его жизнеспособность, способность противостоять дезорганизации. А.С. Ахиезер изучает эти проблемы на материале российской истории: в начале формирования российской государственности, в досоветской и советской России. Отмечается, что крах СССР – это четвертая в истории страны глобальная катастрофа, обусловленная неспособностью общества выжить в условиях глубокого раскола.

По А.С. Ахиезеру, основная проблема выживаемости и жизнеспособности современной России — поиск более эффективных путей их обеспечения, что уже само по себе делает необходимым отказ от стремления утвердить абсолютный статичный идеал. Это, в свою очередь, требует преодоления раскола между двумя типами ценностей и в конечном итоге движения общества к либеральной цивилизации. Сложность указанной проблемы заставляет людей обращаться за рекомендациями к науке. Это естественно, но важно также преодолеть традиционное в нашей стране ожидание чуда как от рекомендаций, так и от действующего правительства, которому якобы стоит лишь найти «реальное решение», захотеть его выполнить, и проблема будет почти автоматически решена. «Любые, самые лучшие рекомендации создают лишь определенные мутации идей. Только в случае, если общество активизирует свои жизненные силы в борьбе за повышение жизнеспособности, эти мутации будут востребованы» - заключает А.С. Ахиезер.


2 Работоспособность

Работоспособность – состояние физиологических и психических функций индивида, характеризующее его способность выполнять определенную деятельность с заданной эффективностью, требуемым качеством и в течение требуемого времени [10]. С одной стороны, она отражает возможности биологической природы человека, служит показателем его дееспособности, с другой - выражает его социальную сущность, являясь показателем успешности овладения требованиями какой-то конкретной деятельности. Основу работоспособности составляют специальные знания, умения, навыки, определенные психические, физиологические и физические особенности.

С позиций биологической термодинамики работоспособность организма человека выступает как свойство открытой саморегулирующейся системы, которая, получая извне энергию, не отдает ее тут же в пространство, а через усложнение своей структуры замедляет процесс энтропии, превращая эту энергию в разные формы, в том числе и в механическую работу [11. С. 218].

БСЭ определяет работоспособность, работоспособное состояние технического устройства как состояние, при котором устройство выполняет функции в соответствии со своим назначением. Устройство работоспособно, если его основные параметры находятся в пределах, предусмотренных технической документацией; дополнительные параметры не сказываются на работоспособности устройства [1].

С.А. Косилов под работоспособностью понимает «способность человека более или менее длительно выполнять определенную работу» [Цит. по: 12. С. 4]. Он указывает, что работоспособность родственна показателю производительности труда. По другим мнениям, производительность труда довольно неадекватно отражает функциональное состояние организма человека. В основе различий между производительностью труда и работоспособностью лежат психологические механизмы поведения человека в труде. Путем включения этих механизмов возможны компенсации снижения работоспособности и поддержание уровня производительности труда [12. С. 88].

В.П. Загрядский и З.К. Сулимо-Самуйло определяют работоспособность, характеризуя ее как «способность человека к выполнению совершенно конкретной деятельности в рамках заданных временных лимитов и параметров эффективности» [11. С. 39]. Из этого определения вытекает, что если человек выполняет любую заданную работу (в рамках временных лимитов и параметров эффективности), то у него высокая работоспособность.

Г. Леман предлагает характеризовать работоспособность «максимумом работы, который в состоянии выполнять человек» [Цит. по: 12. С. 4]. В данном случае речь идет о возможностях человека. Как потенциальные возможности организма рассматривает работоспособность И.Н. Ефимов. Он полагает, что работоспособность – это потенциал свойств и качеств, характеризующих состояние организма в отношении его готовности к трудовой деятельности. Еще более определенно высказывается Е.П. Ильин. Под работоспособностью он понимает состояние систем организма, их готовность проявить максимум своих возможностей [12].

По мнению В.Л. Марищука, производительность труда как результат фактически выполнения какой-либо целесообразной деятельности отражает степень реализации работоспособности. Он, как и ряд других авторов, предполагает, что нужно говорить об общей (потенциальной) работоспособности и фактической, уровень которой всегда ниже, чем первой.

Выделяют прямые и косвенные методы оценки работоспособности человека [13]. Методы оценки работоспособности (или эффективности работы) человека, основанные на анализе результатов труда специалиста, принято называть прямыми. Косвенные методы исходят из представления о динамической норме физиологических и психофизиологических показателей человека, т.е. учитывается степень отклонения при работе исследуемых показателей от их физиологической нормы.

Различают физическую и умственную работоспособность [13]. К числу методов, с помощью которых оценивается влияние на организм преимущественно физической работы, относятся методы газообмена, расчета энерготрат и показателей физической работоспособности, некоторые индексы и коэффициенты, а также методы характеризующие функциональное состояние двигательного аппарата. Группа методов, позволяющих оценивать влияние на организм преимущественно умственной работы, относительно немногочисленна. Она включает ряд проб, по результатам выполнения которых можно составить представление о динамике изменения работоспособности, о колебаниях психофизиологических функций обследуемого.

При всем многообразии частных характеристик существует общий тип изменения производительности труда и работоспособности на протяжении рабочей смены: максимум работоспособности достигается в середине рабочего дня, в начале и конце смены показатели ниже [14]. Т.е. график динамики работоспособности – колоколообразная кривая. Важно отметить, что черты этого типа с большой отчетливостью выявлены и для недельных изменений работоспособности. Их можно уловить и в годовом ходе производительности.

В.Н. Мясищев изучал работоспособность в связи с болезнями человека, прежде всего, психическими [15]. При неврастении типично сознательно-принципиальное отношение к работе, к которому примешиваются элементы эгоцентрической тенденции – желания проверить свои силы. Это дает значительную активность в работе. Сосем иную картину представляет истерия, для которой характерно негативно-личное и внешнее отношение, демонстрирующее фиктивный характер работы, проформу ее, с отсутствием соответственно вышесказанному вегетативных реакций или их неопределенностью и неадекватностью основным моментам процесса работы. Осознание цели в работе резко меняет отношение к ней и ее продуктивность – работа, ранее явно навязанная, приобретает внутренний смысл и становится лично и общественно значимой для больного [15. С. 22]. Осознание цели деятельности оказывается значимым не только для неврозов, его роль выступает явственно даже и в случаях сниженного интеллекта: работа приобретает смысл, больной втягивается в нее, производительность работы заметно повышается.

Личное отношение к работе очень сложно переплетено с самооценкой, уверенностью, уровнем притязания. Чрезмерно легкая работа вызывает наиболее отрицательную реакцию, т.к. оказывается ниже их уровня притязаний и грозит снизить самооценку. В зависимости от характера состояния, уровня интеллекта и других особенностей личности больного В.Н. Мясищев выделил различные типы выражения негативного отношения к работе – прогрессивный паралитик дает аффективный взрыв, неврастеник стремится усилием преодолеть усталость, истерик делает видимость работы или изнеможения от работы.
3 Способность к инновациям

Инновация – нововведение в области техники, технологии, организации труда или управления, основанное на использовании достижений науки и передового опыта. Еще говорят, что инновация – это достижение одобряемых целей непризнанными средствами.

О стремительных изменениях, происходящих в нынешнее время, писали и пишут такие авторы как М. Кастельс («Информационная эпоха»), Э. Тоффлер («Шок будущего»), Ж. Бодрийяр («Система вещей»), Дж. Сорос («Реформируя глобальный капитализм») и др. Создав мощнейшую технику, человек изменил ритм и течение своей жизни. И тут действительно оказалось, что главнейшая беда – вовсе не дефицит сырья для производства, не разрушение экологической среды. Научная мысль пытается отвести эти катастрофы. Как пишет П.С. Гуревич: «Психологические ресурсы человека не безграничны. Дело не в том, что образуется озоновая дыра или иссякнет нефтяная скважина. И даже не том, что, засыпая в одном государстве, вы можете проснуться совсем в ином... Раньше всего может не выдержать человеческая психика» [16. С. 6-7]. Психологическая перегрузка населения инновациями различного рода соизмеряется с его “психологической грузоподъемностью", способностью принимать политические реформы без разрушения психики и деятельности [8].

Понятие глобализация получило широкое распространение в последнее время. Она известна, как воплощение идеи, по которой все государства и народы сольются в единое планетарное образование. Камнем преткновения стали этнические, национальные, религиозные и культурные границы, которые, видимо, исчезнут. А.И. Юрьев [17] выделил несколько направлений глобализации:

- первое, главное направление – информационная глобализация (виртуализация);

- второе, самое существенное направление – экономическая глобализация (инновации);

- третье направление – незамеченное: территориальная глобализация (регионализация);

- четвертое направление – самое тревожное: демографическая глобализация (главный ресурс);

- главное, результирующее направление - политическая глобализация (сетевая власть).

Сегодня в мире происходят грандиозные социально-политические изменения. Россия никак не может в них встроиться, рискуя снова оказаться в изоляции. Только те страны, которые успеют понять и применить инновации, займут почетное место в ряду мировых держав.

Изучением психологических проблем внедрения инноваций (прежде всего, в организации) занимались такие отечественные исследователи как Н.И. Лапин, В.Ф. Галыгин, Е.Т. Гребнев, Ю. Вооглайд, А.И. Пригожин, Н.А. Ильина. Среди зарубежных авторов можно назвать К. Девис, Т. Питерс, Р. Уотермен, Н. Тичи, М. Деванна.

Выделяют следующие субъективные факторы, оказывающие влияние на инновационный процесс [18]:

- пол и возраст. Известно, что женщины более конформны, осторожны, чем мужчины. Люди пожилого возраста менее способны быстро реагировать на инновации. Молодежь, напротив, легко усваивает всё новое;

- личностные качества. К качествам, способствующим реализации инновационного процесса, относят склонность к риску, заинтересованность в служебном росте, высокий профессионализм, установку на нововведения. Именно эти качества включает в себя понятие «новаторская личность». Можно предположить, что способность к инновациям также зависит от ригидности человека;

- квалификация и образование. Люди с высоким образованием и квалификацией легче адаптируются к нововведениям.

Совокупность трех групп факторов дает в итоге высокую либо низкую способность к инновациям.

Р.Л. Кричевский пишет, что для успешного проведения инновационной политики в организации важны [18. С. 107]:

- образовательный уровень работников (чем он выше, тем легче воспринимается новшество, успешнее идет процесс подготовки кадров);

- информационные контакты и осведомленность людей (т.е. получение ими адекватной информации о нововведении);

- мотивация к нововведению (предполагается, что она является реакцией на инновационное поведение руководителей и инициаторов новшества, реакцией на соответствующее стимулирование и т.д.).

В исследовании Н.А. Ильиной [19] показано, что конкретное отношение работников к нововведению традиционно складывается из трех компонентов: познавательного (знание о «плюсах» и «минусах» инновации), эмоционального (эмоции по отношению к нововведению) и поведенческого (разные уровни практического отношения – от энтузиазма и поддержки до явного сопротивления). В результате исследования было установлено, что при достаточно благоприятном отношении к технико-технологическим нововведениям фиксируется явно негативное отношение к организационно-управленческим и особенно социально-экономическим новшествам. Чем более всеобъемлющим является нововведение, тем хуже отношение к нему.

Неприятие инноваций получило название психологического барьера по отношению к нововведениям. Он связан с генетическим и психологическим складом личности, с природным стремлением людей к сохранению стабильности, с предпочтением «знакомого» «незнакомому», с жизненными стереотипами, побуждающими к осторожности и опасениям. Ряд авторов связывают психологический барьер с психическим состояниями. Так, А.Л. Свенцицкий пишет о психологическом барьере как психическом состоянии личности, с которым неразрывно связаны ее внешне наблюдаемое поведение и субъективные реакции по отношению к нововведениям [20. С. 98]. А.И. Юрьев отмечает, что профессиональная политика нуждается в четком знании того, сколько и каких психических состояний определяет принятие или непринятие политических инноваций [8].

К. Девис выделил множество причин сопротивления персонала организационным нововведениям [18]. Наиболее интересные для целей нашего исследования причины следующие:

- боязнь того, что приобретенные навыки окажутся ненужными и будет ущемлена профессиональная гордость;

- нежелание расходовать силы на переобучение;

- боязнь роста интенсивности труда;

- страх перед неопределенностью, обусловленной непониманием сути и последствий нововведений;

- стремление сохранить привычные социальные связи;

- неприязнь к внешнему вмешательству в личные дела и к лицам, внедряющим нововведения;

- недовольство слабостью личного участия и незначительностью своей роли при внедрении нововведений.

Не эти ли причины заставляют людей отказываться от нового не только на работе, но и в быту, в конечном счете в жизни в целом?

А.И. Пригожин считает, что причины неприятия инноваций в отечественных организациях следующие: ориентация не на достижение, а на избегание неудачи; боязнь риска, непредвиденных трудностей; низкий уровень притязаний. А.Н. Лебедев обнаружил, что положительное отношение к инновациям характерно прежде всего для людей со следующими психологическими качествами: высокой креативностью и гибкостью мышления; интернальностью и активностью личности в достижении своих целей [21. С. 81]. Также в психологии встречается связь способности к инновациям с установкой, аттитюдом.

Комиссия ЕС опубликовала Европейский рейтинг по способности к инновациям стран-членов ЕС. При составлении данного рейтинга учитывались высокотехнические и исследовательские способности, общая научно-техническая подготовка, экспортные способности, защита интеллектуальной собственности и т.п. Данный рейтинг свидетельствует о том, что наблюдается большой разрыв по способности к инновациям среди 25 стран-членов ЕС. В первый лагерь входят Швеция, Финляндия, Дания и ФРГ, эти страны намного опережают аутсайдеров – Словакию, Грецию, Латвию и Мальту.

В бизнесе давно уже учитывается способность организации к инновациям. Способность к инновациям – один из факторов, который в сочетании с рядом других может быть внесен в конкурентные преимущества и способен оказать влияние на стоимость компании. Как сказал один из практиков бизнеса: «Богатство рождается через инновации… не оптимизацией… богатство не может быть создано за счет улучшения общеизвестного» [22. С.9].



4 Способность к обучению

Под обучением традиционно понимается целенаправленный и планомерный процесс передачи и усвоения знаний, умений, навыков и способов познавательной деятельности человека. В.Н. Дружинин [23] считал обучаемость общей познавательной способностью, которая проявляется в скорости и легкости приобретения новых знаний и навыков, в качестве усвоения учебного материала и выполнения учебной деятельности. Обучаемость положительно коррелирует с общим интеллектом. Очевидно, что в таком понимании обучаемость близка к способности к обучению.

По мнению Л.С. Выготского [24], цен­тральной проблемой педагогической психологии является проблема отношения процесса обучения и процесса психо­логического развития ребенка. Л.С. Выготский приписывал обучению ведущую роль в развитии. Обучение, считал ученый, должно идти впереди развития. С.Л. Рубинштейн писал о тесной связи между обучением и развитием: «Ребенок не развивается сначала и затем воспитывается и обучается, он развивается, обучаясь, и обучается, развиваясь» [25. С. 498]. Ж. Пиаже, наоборот, рассматривал развитие в отрыве от обучения. Э. Торндайк и вовсе отождествлял эти два понятия.

Л.С. Выготский писал, что предпосылки к определенному типу, виду и уровню обучения должны закладываться на предыдущем этапе развития. Успех обучения обусловливается не столько изменениями отдельных функций, сколько перестройкой функциональных связей и отношений. Уровень развития психических функций – это лишь предпосылка для обучения. Его успешность определяется тем, как происходит само обучение с опорой на эти предпосылки [26].

Л.М. Фридман и И.Ю. Кулагина [27] под обучением понимает систему организации способов передачи индивиду общественно-исторического опыта, выработанного в процессе социальной практики: знаний, умений, способностей, видов и способов деятельности в нормативных для конкретно-исторических условий показателях. Целью это деятельности является планомерное и направленное психическое развитие индивида.

Обучение – это поставленное на службу сохранения индивида и человеческого вида, управляемое стимулами, адаптированное изменение поведения, переработки и накопления информации на базе филогенетически образованных структур [27. С. 216].

Освоение какой-либо деятельности может идти по двум главным путям. Во-первых, начав с предварительной обработки фрагментов деятельности, каких-то ее частей (отдельных операций, действий) и увеличивая их количество и сложность, постепенно стремиться к освоению деятельности в сложном объеме. Во-вторых, сразу начать с попытки охватить деятельность в целом, схватить какое-то ее ядро, которое послужит основой последующего усвоения частностей, деталей деятельности, через последовательное дифференцирование этого ядра, целого. Двигаясь первым путем, получение целостной деятельности становится проблемой, т.к. целое не равно сумме частей. Однако само обучение по этому пути может идти очень эффективно, т.к. деятельность можно раздробить на какие угодно удобные фрагменты, освоить которые будет весьма просто.

Характерной чертой традиционного обучения является его обращенность в прошлое, к тем кладовым социального опыта, где хранятся знания. Отсюда ориентация, например, школьного обучения на запоминание материала. При этом предполагается, что в результате обучения как сугубо индивидуализированного процесса присвоения информации последняя приобретает статус знания. Информация, знаковая система выступает при этом началом и концом активности школьника, а будущее представляется лишь в виде абстрактной перспективы применения знаний. В этом и проблема отечественной системы образования - она учит прошлому, тому чего уже нет или, по крайней мере, не будет к тому времени, когда учащиеся столкнутся с практикой. Целесообразнее было бы учить обучаться, развивать способность к обучению, чтобы человек в будущем мог изменять свое сознание и поведение и, как следствие, изменять ситуацию.

Способность к обучению отличает человека от всех других живых существ. Они, конечно, тоже могут обучаться (условный рефлекс, доступный почти всем живым организмам - простейший пример способности к обучению), но возможности даже самого маленького ребенка в области овладения новыми знаниями и действиями на много порядков превосходит способности высших обезьян, не говоря уже о других представителях животного царства.

Способность к обучению, обучаемость – распространенное требование, предъявляемое к соискателям какой-либо должности в частном секторе [28]. Обучаемость – это способность человека к усвоению новых знаний, и одновременно – уровень его интеллектуального развития. Понятно, что чем эта способность и этот уровень у специалиста выше – тем он ценнее для работодателя. Тот, кто буквально на лету схватывает новые профессиональные знания, использует их на практике, работает гораздо эффективнее своих «замедленных» коллег, и значит, быстрее приносит руководству долгожданную прибыль.

В последнее время в зарубежном менеджменте появилось модное понятие «самообучающиеся организации» [22, 29, 30]. По определению М. Пендлера, Дж. Бойдела и Т. Бергойна, самообучающаяся организация — это та организация, которая содействует обучению всех своих работников и непрерывно трансформирует себя.

Принцип самообучения организации основывается на создании системы и внедрения системного мышления у членов подобной организации. В основе идеи самообучающейся организации лежит подход, что каждая компания или организация в состоянии учиться. Под обучением понимается не обязательные курсы повышения квалификации, а постоянное совершенствование, как каждого члена организации, так и всей организации, как единого организма. Основным критерием наличия самообучения организации принято считать ее постоянное улучшение. Таким образом, самообучающаяся (самообучаемая) организация, это организация, которая постоянно становится со временем все лучше и лучше. Члены организации постоянно пытаются улучшить свой продукт или услуги. При этом происходит улучшение взаимодействия между сотрудниками организации и клиентами. Таким образом, самообучающаяся организация - это организация, которая постоянно учится из своего опыта и постоянно использует то, чему она учится.

Выделяют пять признаков самообучаемой организации [30]. Первый признак самообучаемой организации – это расширение восприятия себя (личности, организации) и одновременное понимание, что «мое восприятие» - это не есть реальный мир, существующий вокруг меня. Второй признак самообучаемой организации – личное мастерство. Когда растет мастерство каждого члена команды, вся команда становится лучше. Третий признак самообучаемой организации - общее представление о будущем компании. Командное обучение является четвертным признаком самообучаемой организации. Командное обучение характеризуется тем, что участники имеют возможность обмениваться информацией, знаниями и идеями. Наличие системного мышления является пятым признаком самообучаемой организации.

Заключение
В отчете подробно рассмотрены четыре способности качества человеческого капитала. Можно дать следующие определения способностям.

Жизнеспособность – способность человека воспроизводить себя, т.е. способность жить в неких оптимальных условиях и давать потомство. Воспроизвести – значит, возобновить, повторить в копии; воссоздать. Жизнеспособность характеризует человека как индивида.

Работоспособность – способность человека выполнять определенную работу в необходимом количестве и с необходимым качеством. Работоспобность является свойством человека как субъекта деятельности, проявляется в работе, основана на волевой сфере.

Способность к инновациям – способность человека адаптироваться к нововведениям в различных сферах жизни. Это способность изменять свое сознание и поведение вслед за изменением внешних условий. Способность к инновациям – характеристика человека как личности, субъекта общественных отношений.

Способность к обучению – способность человека приобретать новые знания, умения, навыки. В отличие от способности к инновациям, которая характеризует меру адаптивности человека к меняющимся условиям, способность к обучению – это способность самому изменять внешнюю среду. Способность к обучению – свойство человека как индивидуальности, неповторимой своеобразной сущности.

Список использованных источников
1 Большая советская энциклопедия. http://www.rubricon.com/

2 Ганзен В. А. Системные описания в психологии. - Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. -176 с.

3 Протопопов А. Трактат о любви, как ее понимает жуткий зануда. http://protopop.chat.ru/index.html

4 Разумовский О.С., Хазов М.Ю. Проблема жизнеспособности систем. http://www.portalus.ru/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1108378670&archive=0216&start_from=&ucat=1&

5 Бандурин А.В., Чуб Б.А. Стратегический менеджмент организации. http://www.cfin.ru/

6 Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. – М.: Омега-Л, 2004. – 472 с.

7 Сироткина И.Е. Психопатология и политика: становление идей и практики психогигиены в России // Вопросы истории естествознания и техники. 2000. №1.

8 Юрьев А.И. Введение в политическую психологию. СПб., Издательство С.-Петебургского университета, 1992. - 228 с.

9 Ахиезер А.С. Жизнеспособность российского общества // Общественные науки и современность. 1996.  № 6. С. 58-66. 

10 Глоссарий: словари по общественным наукам. http://www.glossary.ru/

11 Косилов С.А., Леонова Л.А. Работоспособность человека и пути ее повышения. М., 1974. – 240 с.

12 Интегральная оценка работоспособности при умственном и физическом труде. Методические рекомендации. М., 1990. – 96 с.

13 Загрядский В.П., Сулимо-Самуйло З.К. Методы исследования в физиологии труда. Л., Издательство «Наука». – 1976. – 93 с.

14 Виноградов М.И. Физиология трудовых процессов. Л., Издательство Лен. университета, 1958. – 462 с.

15 Мясищев В.Н. Личность и неврозы. – Л.: Издательство Лен. университета. – 1960. – 426 с.

16 Тоффлер Э. Шок будущего: Пер. с англ. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2003. – 557 с.

17 Юрьев А.И. Глобализация как новая форма политической власти, изменяющей человека и миропорядок. http://www.political.psychology.spb.ru/doc/bolsh.htm

18 Почебут Л.Г., Чикер В.А. Индустриальная социальная психология: Учебное пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского ун-та, 1997. – 184 с.

19 Ильина Н.А. Отношение к инновациям в производственном коллективе: Автореф. канд. дис. Л., 1985.

20 Свенцицкий А.Л. Социально-психологические проблемы управления. Л., Изд-во Лен. университета, 1975.

21 Советова О.С. Основы социальной психологии инноваций: Учеб. пособие. – СПб.: Изд-во С.-Петербургского университета, 2000. – 152 с.

22 Блехер Е., Бортников Б., Казаков И., Пахомов Д. Повышение конкурентоспособности компании Harley Davidson через переход к самообучающейся организации. www.kazakov.biz/files/HD.pdf

23 Дружинин В.Н. Психология общих способностей. – СПб.: Питер Ком, 1999. – 368 с.

24 Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.1. М.: Педагогика, 1982.

25 Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. – СПб.: Питер, 2000. – 720 с.

26 Шадриков В.Д. Деятельность и способности. М.: Изд. Корпорация «Логос», 1994. – 320 с.

27 Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. – М.: Просвещение, 1991. – 228 с.

28 Чернышева Л. Способность к обучению. Для каких соискателей она важна? http://www.rabota.ws/news59.php

29 Сенге П. Пятая дисциплина: искусство и практика самообучающейся организации/ Пер. с англ. – М.:ЗАО «Олимп- Бизнес», 1999 – 408 с.

30 Сартан Г.Н. Методы создания самообучающейся организации. http://www.jdc.org.il/fsu/icww/db/mc/management/learning%20organizations/creating%20self-learning%20org.doc