страница28/53
Дата03.09.2019
Размер2.84 Mb.

Основные понятия менеджмента


1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   53

Основные положения школы человеческих отношений и

поведенческих наук

Движение за человеческие отношения зародилось в ответ на неспособность со стороны представителей научного управления и классической школы полностью осознать человеческий фактор как основной элемент эффективной организации. Наибольший вклад в развитие школы человеческих отношений внесли Мэри Паркер Фоллет и Элтон Мэйо. Они обнаружили, что четко разработанные рабочие операции и хорошая заработная плата не всегда вели к повышению производительности труда Силы, возникавшие в ходе взаимодействия между людьми, часто превосходили усилия руководителей. Школа человеческих отношений (1930-1950) отвергает отношение к сотруднику как продолжению машины и капитала, призывает относиться к человеку с точки зрения учета его таких качеств, как общительность, взаимопомощь, сотрудничество. Учет человеческих отношений может повысить производительность труда даже в большей степени, чем нормирование труда. В теории человеческих отношений разработаны рекомендации руководителям использовать приемы управления человеческими отношениями, включающие более эффективные действия начальников, косультации с работниками и предоставление им более широких возможностей взаимного общения на работе.

Поведенческие науки рассматривают поведение человека как поведение животного и изучают его с этой стороны, т.е. с точки зрения этологии как науки о поведении животных. Среди наиболее крупных фигур более позднего периода поведенческого направления (с 1950 г. по настоящее время) были К. Арджирис, Л. Лайкерт, Д. Мак-Грегор, Ф. Герцберг. Основной целью школы было повышение эффективности организации за счет повышения эффективности ее человеческих ресурсов. Выводы административной школы и поведенческих наук должны учитываться менеджерами при формировании организаций.

Основные положения научного менеджмента. Принципы Ф. Тейлора

Развитие менеджмента началось в начале двадцатого столетия и связано с учением Ф.Тейлора о принципах научного управления. Принципы научного менеджмента противостоят так называемому каноническому менеджменту, характерному для религиозных организаций. Основные положения канонического менеджмента: управляющий это предстоятель группы перед богом, управляющий избран богом, управляющий обладает божественными чудными чертами, предстоятельство (управление) это служение или верующим от имени бога или богу от имени группы, управление нельзя измерить. Научное управление предполагает самостоятельный выбор руководителем своей профессии, управляющий обладает профессиональными качествами, управление это функция общей работы, функции управления измеряются и планируются, управляющий служит кооперации труда, обслуживающей капитал.

К наиболее ранним принципам управления относятся принципы Г. Эмерсона (1853-1931)

Принципы Г. Эмерсона:

1.Отчетливо поставленные цели; 2. Здравый смысл; 3. Компетентная консультация; 4. Дисциплина; 5. Справедливое отношение к персоналу; 6. Постоянный учет; 7. Диспетчирование; 8. Нормы и расписания; 9. Нормализация условий; 10. Нормирование операций; 11. Письменные стандартные инструкции; 12. Вознаграждение за производительность.

Недостатки научной школы управления: отождествление целей управления с целями организации; декомпозиция и агрегирование общей работы предполагает абстрагирование от психологических аспектов коллективного сотрудничества; руководство основывается на отношении к сотруднику как к инструменту; патернализм; механицизм, т.е. организация распадается на элементы, но не развивается; игнорирование внутренней и внешней среды организации; абстрагирование от потребителей, рынка, ролей в коллективе; преувеличение значения распределения ресурсов в ущерб обмену; игнорирование существование рынка прав и ресурсов в рамках организации.



Особенности применения системного метода исследования в экономике

Наиболее распространено понимание системы как целостной совокуп­ности взаимодействующих элементов. Важным качеством любой системы является наличие таких свойств, которые не присущи ни одному из ее элементов. Сложность системы обоснована множеством входящих в нее элемен­тов, связями между этими элементами, а также взаимоотношениями между системой и средой. Экономика любой развитой страны обладает всеми признаками слож­ной системы, объединяющей огромное число элементов, которые от­личаются многообразием внутренних связей и связей с другими системами. Сложность экономики такова, что экономических объек­тов, которые можно было бы рассматривать как отдельные (внесистемные) элементы, почти не существует. Тем не менее, экономические исследо­вания в рамках системного подхода не являются всеобщими и всеобъемлющими. Здесь более широко распространены методы диалектики и научной абстракции. Системный метод в экономике широко применяется в форме моделирования экономических процессов средствами математики. Моделиро­вать можно любой объект экономики различной сложности, и именно моделирование может дать результаты, которые нельзя получить други­ми способами исследования.


Особенности российской модели менеджмента

Переход к рынку выдвинул задачу формирования российского национального менеджмента. Обычно выделяют три возможных варианта



Вариант копирования западной теории менеджмента. России "надо брать модель менеджмента в готовом виде и использовать ее в управлении своей экономикой...". Для овладения теорией надо лишь перевести западные учебники и монографии на русский язык. Затем, ничего не меняя, использовать данные положения на практике. Вероятность реализации этого варианта весьма высока в силу своей простоты и привычки бездумного копирования западного опыта. Но он несет и большую опасность, поскольку он не учитывает особенности российского менталитета.

Вариант адаптации западной теории менеджмента. Он предполагает частичный учет особенностей русской ментальности, т.е. не слепое копирование, а приспособление западной теории к современным российским условиям.

Вариант создания российской теории менеджмента Он исходит из полного учета особенностей российской ментальности, накопленного в России опыта управления и использования основных аспектов мирового опыта управления. При этом невозможно ни слепое копирование западного и восточного опыта ни полное отрицание достижений западной и восточной школы менеджмента. В сегодняшней России можно выделить следующие основные модели менеджмента: менеджмент здравого смысла; менеджмент, исповедуемый западными фирмами; советская модель;

Менеджмент здравого смысла, характерный для компаний, выросших из чисто коммерческих структур (кооперативов, оптово-розничных фирм), в сущности является типичным менеджментом малого и среднего бизнеса с его примитивными хозяйственными и финансовыми операциями, небольшими активами, слабо специализированными функциями управления, большой долей неформального документооборота, быстрым принятием решений, высокой гибкостью хозяйственной политики.

Иностранные модели менеджмента, представленные оперирующими в России инофирмами, отличаются не столько дизайнерскими и технологическими изысками, сколько фрагментарностью при внедрении западных технологий управления на Российскую почву.

Советская модель представляет собой на самом деле изрядно выродившийся американо-немецкий гибрид пятидесятилетней давности: авторитаризм, правовой нигилизм, отчужденность руководителей от персонала, неоправданно высокие накладные расходы, низкая производительность, сомнительное качество продукции, неспособность конкурировать с ведущими фирмами, иначе как "сидя на игле" бюджетных вливаний и драконовских мер государственного протекционизма. Советская модель управления противостоит глобализации управления, открытости и прозрачности управленческих процессов.

Менеджмент здравого смысла и советская модель в будущем трансформируются в систему эффективного менеджмента, адаптированного к российской ментальности.

1   ...   24   25   26   27   28   29   30   31   ...   53