Скачать 114.37 Kb.
Дата17.10.2018
Размер114.37 Kb.
ТипКонкурс

О реализации Постановления №219 о развитии инновационной инфраструктуры в вузах


О реализации Постановления №219 о развитии инновационной инфраструктуры в вузах


Г.И.Бахтурин, генеральный директор ФГБНУ НИИ РИНКЦЭ
Согласно Постановлению 219 вузам, программы которых прошли конкурсный отбор, выданы средства на развитие инфраструктуры инновационной деятельности и на поддержку действующих организаций инновационной деятельности. Основные цели выделены в постановлении: формирование инновационной среды, развитие взаимодействия с промышленными предприятиями, поддержка хозяйственных обществ.

Целевые статьи расходования выделенных средств создали рамки для достижения целей постановления с помощью выделяемых ассигнований:

- развитие объектов инновационной инфраструктуры (включая оборудование, программное обеспечение, расходы на эксплуатацию оборудования и программного обеспечения);

- правовая охрана РИД, включая их оценку;

- разработка и реализация программ подготовки кадров, разработку методического обеспечения для субъектов малого и среднего предпринимательства;

- стажировка и повышение квалификации сотрудников в сфере инновационного предпринимательства в иностранных университетах;

- консалтинговые услуги иностранных и российских экспертов в сфере трансфера, включая привлечение к разработке методических материалов.
В течение первых двух этапов в выполнении Постановления 219 участвовали 55 вузов. В 2011 году был проведен дополнительный конкурс и число участников увеличилось на 22 вуза. Объемы бюджетных ассигнований составили 1881 млн. руб. в 2010 году и 2934 млн. рублей в 2011 году.

На слайде 3 показаны данные об относительном выполнении индикаторов программы в целом по всем вузам, участникам программы. В целом плановые значения индикаторов достигнуты, но по 24 вузам есть невыполнение хотя бы по одному индикатору. Чаще всего невыполнение по привлечению внебюджетных средств.


Для обеспечения методического единства в подготовке отчетов была разработана единая схема информационного отчета и система статистической отчетности за полугодие. Схема информационного отчета о выполнении вузами программ представлена на слайде 4.

Основной принцип мониторинга по единой информационной схеме состоит в опоре на первичную информацию. В специально созданной базе данных ведется пообъектный учет результатов интеллектуальной деятельности, персональный учет работы сотрудников вузов и студентов в хозяйственных обществах, персональный учет стажировок и консалтинговой деятельности. Этот метод позволяет вести пообъектный анализ эффективности работы организаций инфраструктуры вузов, выявлять качественные характеристики и особенности развития инновационной среды в вузах. Полугодовой статистический отчет позволяет в автоматическом режиме получать сводные данные о деятельности вузов по выполнению постановления. В то же время ведется и анализ текстов отчетов и программ.

Выполнение представленных вузами программ происходит согласно утвержденным планам-графикам, некоторые отступления наблюдались по организационным причинам (смена статуса учреждения, объединение вузов). В целом же по итогам 2011 года все вузы выполнили утвержденные им планы-графики мероприятий.

Примерно 80% полученных бюджетных средств вузы израсходовали на развитие объектов инновационной инфраструктуры и на приобретение современного оборудования.

Распределение средств по целевым статьям


Освоено средств на реализацию мероприятий программы за 2011 год

млн.руб.

%

Всего

2934

100

развитие объектов инновационной инфраструктуры в образовательных учреждениях и их оснащение современным оборудованием, включая его техническую эксплуатацию, и программным обеспечением

2346

80

правовая охрана результатов интеллектуальной деятельности образовательного учреждения

26

0,9

реализация и разработка целевых программ подготовки и повышения квалификации кадров в сфере малого инновационного предпринимательства

155

5,3

стажировка и повышение квалификации сотрудников

131

4,5

консалтинговые услуги иностранных и российских экспертов

276

9,4

Из всех средств, потраченных на приобретение оборудования, около 34% пришлось на научное оборудование, 10% на производственное, 44% на оборудование смешанного назначения и 12% офисное оборудование.

Термин «смешанное назначение» введен по причине широкого распространения практики использования научного оборудования одновременно в научных и производственных целях. Особенно это относится к технологиям контроля и сертификации.

Усиление взаимодействия вузов с промышленностью было одной из главных задач постановления. При организации мониторинга был введен запрос о наличии партнерских связей вузов с промышленными предприятиями, подкрепленными договорами.

Всего было указано 348 организаций партнеров, среди которых были указаны не только промышленные предприятия, но и научные организации. Вузы представили также данные об организациях потребителях научной продукции. Из этих данных следует, что у каждого вуза сложился собственный кластер партнеров и потребителей, пересечение этих кластеров незначительно. Получена информация об участии вузов в развитии инновационной деятельности в своих регионах и об участии вузов в разработке и реализации технологических платформ.

Лидерские позиции вузы обеспечивают с помощью разработок наукоемких технологий, превышающих уровень возможностей промышленных предприятий, своих клиентов и партнеров (слайд 8 примеры технологий). Участие в выполнении постановления 219 позволило вузам резко нарастить количество и качество оборудования, используемого как в научных, так и в производственных целях. Видны некоторые общие для многих вузов направления развития технологий: математическое моделирование производственных процессов и связанные с этим суперкомпьютерные системы, быстрое прототипирование, точная механика, встроенные системы управления, нанотехнологии.

В соответствии с требованиями Постановления и программами развития инфраструктуры вузов практически все вузы создали внутреннюю инновационную среду, необходимую для организации инновационной деятельности. Эта среда включает комплект нормативных документов, регламентирующих создание хозяйственных обществ, работу с объектами интеллектуальной собственности, программы повышения квалификации в области инновационной деятельности. Созданы подразделения для работы с объектами интеллектуальной собственности.

. Во многих вузах созданы подразделения для прогнозирования развития научных исследований в своей области. Отработаны схемы планирования научной работы, связывающие фундаментальные работы с прикладными работами и с разработками новых технологий. Направления исследований в вузовских программах ориентированы на создание базовых технологий в области своей специализации или же технологических платформ, если речь идет о более масштабных исследованиях и разработках.

О работе вузов с хозяйственными обществами

Число организаций инновационного комплекса, созданных вузом

1515

Число XO

739

Число XO созданных в 2011г.

389

Объем работ и услуг на хоздоговорной основе в ХО (млн руб.)

1 038 ,17

Объём работ по производству высокотехнологичной продукции в ХО (млн руб.)

729 ,1

Всего вузами участниками программы создано 739 хозяйственных обществ, в том числе в 2011 году 389. Налажено взаимодействие вузов с хозяйственными обществами: в отчетности отмечается передача хозяйственным обществам прав пользования объектами интеллектуальной собственности вузов – 377 объектов на сумму 10,86 млн. рублей. Взаимодействие происходит по нескольким направлениям:

- передача прав пользования объектами ИС;

- предоставление в пользование научного и производственного оборудования;

- участие сотрудников вуза и студентов в работе ХО;

- передача в ХО для дальнейшей разработки материалов исследований вузов.

На слайдах презентации показано распределение вузов по числу созданных ХО, дан список вузов, проявивших наименьшую активность в создании хозяйственных обществ.

Вузы с наименьшей активностью создания ХО.



  • Санкт-Петербургский Академический университет – научно-образовательный центр нанотехнологий российской академии наук;

  • Мордовский государственный педагогический институт им.М.Е.Евсевьева;

  • Тихоокеанский государственный университет;

  • Братский государственный университет;

  • Курский государственный университет;

  • Санкт-Петербургский государственный аграрный университет;

  • Донской государственный технический университет;

  • Северный (Арктический) федеральный университет им. М.В.Ломоносова

Также сильна дифференциация в масштабах деятельности созданных ХО. На слайде показано, что выделяются три группы вузов:

1. с годовым оборотом более 50 млн. руб. 6 вузов

2. с оборотом от 1 до 50 млн. руб. 40 вузов

3. с оборотом менее 1 млн. руб. 24 вузов

В работе малых инновационных предприятий приняли участие 5838 человек. В том числе: студентов – 2184, аспирантов – 784, преподавателей – 1713, других работников вузов – 1157. Приведенные данные основаны на персональном учете, способ ведения которого показан на слайде презентации.

Хозяйственные общества заняли нишу промежуточного звена между вузом и предприятием: на основе научных результатов вуза в них реализуются инновационные проекты по заказам предприятий (новые технологии, новые виды продукции).

В презентации показано распределение вузов по интенсивности работы с результатами исследовательской деятельности. На диаграмме слайда виден значительный разброс в масштабах работы с результатами ИС. Видно также полное отсутствие связи между количеством полученных охранных документов и количеством поставленных на учет объектов прав интеллектуальной собственности.

Лидеры в создании объектов охраны результатов исследовательской деятельности:



  • Южно-Российский государственный технический университет;

  • Южно-Уральский государственный университет;

  • Сибирский федеральный университет;

  • Алтайский государственный технический университет им.И.И.Ползунова;

  • Астраханский государственный технический университет;

  • Ульяновский государственный технический университет;

  • Петрозаводский государственный университет.

Наблюдается такая ситуация, когда регистрация результатов исследовательской деятельности не сопровождается постановкой на учет объектов интеллектуальной собственности. По итогам 2011 года не было поставлено на учет ни одного объекта в 13 вузах из 78 участников программы. Возможно, что этот разрыв отчасти вызван разрывом во времени между этими двумя результатами.

Как видно из графика распределения вузов по расходам на стажировки, наблюдается резкий выброс у группы лидеров.

Аналогичная картина и по использованию средств на консалтинг.

На слайде показаны суммы расходов на эти две статьи у лидеров:


  • Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»;

  • Уральский федеральный университет им. Первого Президента России Б.Н.Ельцина;

  • Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова;

  • Московский государственный строительный университет.

Заключение

Постановление задало направления развития инновационной инфраструктуры вузов и наиболее общие задачи, предоставив коллективам вузов свободу в разработке программ выполнения этих задач. По результатам анализа отчетов вузов за первые три этапа для 56 вузов и за первый этап для второй партии из 22 вузов можно заключить, что этот подход оправдался. В подавляющем большинстве выделенные средства расходовались ответственно. Они позволили существенно обновить материальную базу вузов, подготовить нормативные и методические документы, усилить подготовку кадров.

Существенно, на наш взгляд и то, что в течение всего периода выполнения постановления шел процесс обсуждения методов реализации постановления, терминологии, форм учета деятельности вузов в рамках этого постановления, что нашло отражение в разработанной автоматизированной системе сбора и обработки данных.

Влияние выделенных средств на развитие инновационной инфраструктуры вузов и самой инновационной деятельности, по нашему мнению, неравноценно для разных категорий вузов. Наиболее крупные вузы использовали выделенные суммы для ускорения реализации собственных программ развития (МАДИ, МИИТ). В небольших вузах выделенные суммы хотя и были полезны, но недостаточны для создания действенной инновационной системы. Наиболее эффективно использование субсидий в средних по масштабам деятельности вузах, где на их основе строилась целевая программа развития инфраструктуры и решались существенные проблемы.

Фактически программа развития инновационной инфраструктуры вузов является комплексом отдельных вузовских программ, объединенных общим источником финансирования, регламентом мониторинга и набором требований о целевом использовании средств. Вузовский комплекс как единое целое в программе не рассматривается, поэтому по результатам выполнения постановления нельзя судить о положении в вузовском комплексе в целом.

Финансирование вузов в целях выполнения постановления 219 заканчивается в 2012 году, после чего предусмотрен период мониторинга мероприятий, проводимых вузами за счет собственных средств и привлекаемых источников.

Из отчетов вузов следует, что вузы успешно выполняют разработанные ими программы развития инновационной инфраструктуры: создаются хозяйственные общества, сотрудники вузов и студенты достаточно масштабно участвуют в работе хозяйственных обществ, значительно усилилась материально-техническая база вузов участников программы. На основе полученной отчетности можно признать выполнение постановления в период 2010 – 2011 годы удовлетворительным.

Учитывая положительный результат реализации постановления в период 2010 – 2011 годы, можно рассмотреть некоторые меры для повышения его эффективности.

1. Целесообразно включить в систему мониторинга все вузы технического и универсального профиля. Схему мониторинга приспособить к этой более широкой задаче. Сформулировать общие для вузовского комплекса цели, достижение которых будет предметом мониторинга. Оценивать эффективность вложений бюджетных средств по их влиянию на результативность комплекса в целом, для чего учитывать потери от недостаточной активности отдельных вузов в области инновационной деятельности.

2. На приобретение оборудование и развитие материальной базы вузы израсходовали 80% выделенных ассигнований. Оценить эффективность расходования этих средств косвенными показателями не представляется возможным - прошло мало времени для оценки, оборудование используется в составе комплексов, отдельные объекты распределены по многим подразделениям вузов.



В этих условиях наиболее целесообразно оценивать сами проекты, для реализации которых приобреталось и устанавливалось новое оборудование. Соответственно вузам следовало бы в рамках целевой программы приобретать и использовать оборудование для осуществления конкретных проектов, не распыляя отдельные единицы оборудования по множеству подразделений. В этом случае вузы могли бы в качестве индикаторов выполнения программы указывать факт решения отдельных задач из их программ развития, что сделало бы использование индикаторов для контроля выполнения программ более содержательным.
Благодарю за внимание.