Скачать 344.81 Kb.
Дата09.02.2018
Размер344.81 Kb.
ТипМетодическое пособие

Методическое пособие по курсу "Общая психология: Воля" для студентов



Министерство образования и науки Российской Федерации
Федеральное агентство по образованию
Государственное образовательное учреждение
высшего профессионального образования

РОСТОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ



ДЖАНЕРЬЯН С.Т.

МЕТОДИЧЕСКОЕ ПОСОБИЕ

по курсу "Общая психология: Воля" для студентов

психологического факультета



    Ростов-на-Дону

2006


    Методическое пособие разработано доктором психологических наук, зав. кафедрой психологии личности С.Т. Джанерьян.

Ответственный редактор канд. психол. наук, доцент Шкуратова И.П.

Компьютерный набор и верстка лаборанта А.В. Шумихиной

Печатается в соответствии с решением кафедры психологии личности
факультета психологии РГУ, протокол № 1 от 8 сентября 2006 г.

введение


В настоящем пособии представлены некоторые ключевые для современной психологии подходы и теории воли. Обращается внимание на дискуссионность важных положений психологии воли, относящихся к многообразию дефиниций, признаков, функций, проявлений, измерений воли. Пособие адресовано студентам дневной и заочной форм обучения факультета психологии РГУ.

1 ДИСКУССИОННЫЕ ВОПРОСЫ ПСИХОЛОГИИ ВОЛИ


Обобщая итоги исследования в области психологии воли, Иванников В.А. [15] приходит к следующим выводам:

  • понятие воли сохранится в психологической науке для обозначения самостоятельного психического образования, и, следовательно, психология воли получит собственный предмет изучения;

  • понятие воли исчезнет вследствие нахождения других механизмов, регулирующих целенаправленное поведение и деятельность человека;

  • понятие воли расширится за счет включения в него других психологических понятий, обозначающих другие психические процессы и явления;

  • понятие воли сузится за счет выключения из него других психологических понятий.

Все эти судьбоносные для психологии воли выводы базируются на дискуссионных вопросах: предметные и понятийные трудности в изучении и идентификации воли; специфика признаков и функций воли; вопрос о свободе воли; конкретные проявления воли; строение волевых качеств и их классификация; феноменологические и методические трудности эмпирического изучения волевого усилия.

Со времен возникновения научной психологии обнаружились разногласия исследователей по вопросу о сущности воли. Какая психическая реальность может быть отнесена к воле? По мнению Вундта В. [6] и Рибо Т. [29] воля является разновидностью аффекта и, следовательно, может быть изучена через характеристики эмоциональных явлений. Согласно взглядам Джемса У. [10] воля – автономное явление, является следствием развития психической регуляции поведения. Обращая внимание на автономность воли, Джемс все же прибегает при ее описании к таким психическим реальностям, как внимание, активное напряжение, мотивы. И в современной психологической науке имеют место существенно различающиеся дефиниции воли. Так воля трактуется как сознательный уровень регуляции поведения и деятельности человека [32; 33; 36] или как "орган" целостного человека, личности, служащий строительству всей жизни, реализации жизненного замысла [4], или как потребность преодоления препятствий, филогенетическим основанием которой выступает "рефлекс свободы" [38] и т.д.

Конкретизация понятий, которые присутствуют в психологии воли, дает еще более широкий спектр терминов: регулирование, активность, акт, действие, уровень, поведение, усилие, привычка, процесс, состояние, свойство, качество, навык.

Таким образом, разнообразие определений и описываемых волю понятий отражает тот факт, что изучить волю, опираясь только на конкретную определенную психическую реальность, не удается. Более того, делается вывод, что "особого отдельного психического процесса воли, аналогичного натуральным формам восприятия, памяти, мышления, не существует" [13, с. 73].

Дискуссионными в психологической науке являются такие традиционно рассматриваемые специфические признаки актуализации воли, как выбор, наличие препятствий и их преодоление, волевое усилие, выражение воли в действии. Так А.Н. Леонтьев [21] приводит примеры волевого поведения и в таких ситуациях, в которых человеку никакой выбор не предоставляется (приказ командира) или в которых осуществленный человеком выбор не обеспечивает его фактических действий. Подвергались критическому анализу выделяемые в качестве признаков актуализации воли внутренние и внешние препятствия [21], волевое усилие [30; 41]. Фактически обозначились две точки зрения по вопросу актуализации и завершенности волевой регуляции в конкретном действии. Согласно одной из точек зрения [10; 21] нужно сосредоточить исследовательское внимание на мотивационной части действия; согласно другой [36] – на действии в целом, включая и его операционально-исполнительскую часть.

Дискуссионным является вопрос о функциях воли. В частности, нуждается в объяснении так называемая отражательная функция воли, рассматриваемая в 70-х годах в советской психологии [24; 42]. Продолжающиеся в современной отечественной психологии поиски [15; 18; 39] критериев разделения произвольной и волевой регуляции, подчеркивание [9] необходимости установления уровней изучения воли свидетельствуют о потребности дальнейшего изучения специфики регулятивной функции воли.

Вопрос о свободе воли, расцениваемый Выготским Л.С. [7, с. 460] в качестве основной загадки для исследователей "нашего поколения", остается загадкой и для исследователей нашего поколения. В этом вопросе, по мнению Выготского, имеет место диалектическое противоречие, заключающееся, с одной стороны, в необходимости объяснить детерминированность естественного хода волевого процесса, а с другой стороны, в необходимости "сохранить в воле то, …что принято называть произвольностью волевого акта, т.е. то, что делает детерминированное, каузальное, обусловленное действие человека в известных обстоятельствах свободным действием" [7, с. 461].

В психологии воли рассматриваются различные ее конкретные проявления, что отражается в таких понятиях, как волевые процессы, волевые состояния, волевые свойства [36]; волевая деятельность [30]; волевые усилия, волевые качества, волевые действия. Однако в настоящее время в подавляющем числе работ наиболее интенсивно и, прежде всего, изучаются волевые действия. По мнению Гиппенрейтер Ю.Б. [9, с. 17] подобная исследовательская традиция, идущая от Джемса У., не позволяет "увидеть многие истинные феномены воли"; в то время как деятельностная концепция воли, намеченная Леонтьевым А.Н. и развиваемая Василюком Ф.Е., Гиппенрейтер Ю.Б., дает основание изучать волевую личность и, вследствие этого, осознать причины просчетов в обучении и воспитании людей, а также заново переосмыслить техники современной психотерапии.

Рубинштейн С.Л. [30, с. 187] связывал возникновение воли со становлением индивида как самоопределяющегося субъекта, который сам свободно, произвольно определяет свое поведение и несет за него ответственность. Он рассматривал развитие воли как неразрывно связанное с развитием личности, а предпосылки зрелой воли – с формированием характера, мировоззрения и самосознания личности. Рубинштейн характеризовал личностную волю, имея в виду индивида, "для которого общественно значимое является вместе с тем и личностно значимым" [там же, с. 186].

Для психологии воспитания воли весьма существенным являются знания о строении волевых качеств. Однако здесь имеют место трудности как теоретического (обозначения волевых качеств; неоднозначность их компонентного строения, описательность их классификаций), так и методического (измерения волевых качеств) характера. Исследователи не находят согласия по поводу их строения и даже их количества; имеющиеся в психологии классификации волевых качеств умозрительны и не подвергались экспериментальной верификации [16].

Дискуссионными остаются в психологии воли сущность, виды и измерения такого ее проявления как волевое усилие. Например, название одной из работ ("Задержка дыхания как метод изучения воли"), тезисы которой были представлены в материалах научной конференции "Проблемы психологии воли" (Рязань, 1994), говорит о направлении исследовательских поисков для решения проблемы измерений волевых усилий. По выражению Чхартишвили Ш.Н. [6], если волевое усилие действительно имеет место, то надо, прежде всего, выяснить, на что и против чего оно направлено.

2 ТЕОРИИ ВОЛИ В НАУЧНОЙ ПСИХОЛОГИИ

2.1 Аффективные или эмоционалистические теории воли (Вундт В., Рибо Т.)


Вундт В. [6] подчеркивал, что волевой процесс по своим объективным и субъективным признакам тесно связан с аффектом. Каждый волевой акт рассматривался им как текущий во времени аффект, который характеризуется своеобразными деятельностями эмоционального порядка, связанными с конечным разрешением аффекта. По мнению Вундта, аффект как прототип и основа воли, является формой течения чувств, отличается выраженной интенсивностью, связан с изменениями в течение представлений (восприятия, мышления). В структуре волевого процесса мотив (т.е. связанное с чувствами представление) определяет конечную стадию волевого поступка, которая, в свою очередь, сама существует в форме возбуждения, торможения, разрядки. К собственно волевым действиям Вундт В. относил действие по выбору, возникающее в результате осознания человеком борьбы мотивов. По специфике проявлений Вундт различал внешние и внутренние волевые действия. Первые, будучи наиболее существенными для волевого акта, проявляются вовне, в движениях; тогда как вторые (при произвольном внимании, мышлении), не проявляясь вовне, изменяют течение сознания.

Рибо Т. [29] относил волю к самой высокой форме деятельности, к целенаправленному поведению, а ее проявления - к движению. Воля, выполняя импульсивную и задерживающую функции, проявляется преимущественно в сложной деятельности и зависит от характера человека. Она сводится к хотению, под которым Рибо понимал заключительное состояние сознания, возникающее из координации одновременно представленных в нем сознательных, полусознательных, бессознательных состояний и проявляющееся в действии или его задержке. В теории Рибо Т. первостепенное значение для понимания сущности воли имела рассматриваемая им идео-двигательная форма деятельности. Здесь причиной движений выступает идея. Для собственно волевого действия характерны идеи, вызывающие движение после краткого или продолжительного рассуждения, либо идеи (абстрактные), не заканчивающиеся движением, но по ассоциации вызывающие другое состояние.

Таким образом, в аффективных теориях воли (по оценке Выготского Л.С. [7, с. 457], переходных между гетерономными и автономными теориями воли) ее прообраз и основу составляют эмоции. Несмотря на подчеркивание важности для воли осознания борьбы мотивов, идей, в аффективных теориях первостепенное внимание уделялось актуализации (или торможению) действия вовне.

2.2 Теория воли Джемса У.


В теории Джемса У. [10] волевые движения рассматриваются как преднамеренные, осознанные, произвольные, опосредованные опытом совершения непроизвольных (рефлексов, эмоций, инстинктов) движений. В этом плане они вторичные и производные функции организма по сравнению с первичными непроизвольными движениями.

Условиями возникновения волевых движений являются: 1) предварительное накопление идей (представлений) в памяти от неоднократного осуществления непроизвольных движений; 2) наличие предшествующей движению моторной идеи (мысленного предварения чувственных впечатлений) о результате этого движения; 3) наличие в сознании нескольких противодействующих этой идее альтернатив или равно благоприятных альтернативных идей; 4) особое решение, согласие воли посредством обеспечения доминирования в сознании одной идеи на осуществление этого движения.

Исходным пунктом в объяснении волевого действия или его прообразом выступает общий тип сознательных действий или идеомоторное действие, в котором мысль о движении непосредственно, без наличия в сознании противодействующих представлений, без особого согласия воли вызывает само движение. Идеомоторное действие – это привычное, произвольное действие.

Когда же в сознании одновременно наличествует несколько альтернатив или несколько мотивов (по терминологии Джемса мотивом действия являются объекты мыслей, задерживающие или благоприятствующие окончательному действию), то это действие сопровождается обдумыванием (вплоть до нескольких недель, месяцев), беспокойством, нерешительностью. Для осуществления действия в таких условиях требуется особое решение воли.

На основе самонаблюдения Джемс описывает 5 типов принятия решения (в современном значении 5 типов действий), которые осуществляются в случаях противодействующих мотивов. Для 1-го типа – разумной решимости - характерно осуществление действия по одному мотиву, который принимается без усилий и принуждения, по привычке. Во втором типе решимости действие совершается также по одному мотиву под влиянием внешних случайных обстоятельств и прогноза человеком благоприятного конечного результата. В третьем типе решимости действие совершается по одному мотиву под влиянием внутренних факторов (желания избежать неприятного чувства смущения и нерешительности). Для четвертого типа решимости характерно осуществление действия по одному мотиву вследствие нравственных чувств, пробуждения совести. Во всех четырех типах решимости в момент выбора одной альтернативы человек упускает из виду все другие альтернативы. В пятом типе решимости (собственно волевом) "импульсом нашей воли " сообщается сила "разумному мотиву, который сам по себе был бы не в состоянии произвести нервный разряд" [10, с. 330]; человек осознает не только выбранную альтернативу, но также и отвергнутые им альтернативы. Джемс неоднократно подчеркивал, что психология воли должна ограничиться констатацией наличия в сознании моторной идеи, что внутреннюю сторону всякого волевого акта составляет только стремление удерживать в сознании подобную идею. "С появлением идеи воление заканчивается, и для самого психического акта воления несущественно, совершилось или нет желанное движение" [там же, с. 345]; "воление есть чисто психическое явление, которое всегда налицо там, где есть известное устойчивое состояние сознания в виде моторной идеи" [там же, с. 346]; "в большинстве случаев активность воли заканчивается в тот момент, когда она оказала достаточную поддержку объекту мысли, который обыкновенно сам по себе неохотно удерживается нами в области сознания" [там же, с. 348].

Объяснение волевому усилию Джемс дает на основе положения об импульсивном по природе сознании. В обычных условиях эта импульсивность проявляется в случаях инстинктивных реакций; положительных или отрицательных эмоций; привычек; сенсомоторных реакций; гипнотическом внушении; болезненном состоянии. Собственно волевое усилие появляется в случаях отдаленных соображений; отвлеченных концептов; непривычных доводов и мотивов, не соответствующих актуальной потребности; неинстинктивных мотивов; когда мотивы более идеального характера должны одержать перевес над мотивами более привычного импульсивного характера; необходимости подавления порывистых стремлений; преодоления значительных препятствий к действию. Усилие воли проявляется "в виде активного напряжения, сообщающего силу тем мотивам, которые, в конце концов, одерживают верх" [там же, с. 340]. Волевое усилие – есть усилие, напряжение внимания, а его функция заключается в задержании и в обеспечении доминирования в сознании того представления, которое "само по себе непременно ускользнуло бы из области сознания" [там же, с. 350]. Субъективно волевое действие воспринимается как действие по линии наибольшего сопротивления; а степень волевого усилия, хотя и обусловлена силой сопротивления подавляемой актуальной потребности, субъективно представляется как независимая от окружающих обстоятельств переменная.

Джемс ставит вопрос о свободе воли как вопрос о (не)зависимости продолжительности и интенсивности этого усилия от окружающих условий. По его мнению, для психологии вопрос о свободе воли неразрешим, т.к. научная психология "должна иметь дело исключительно с общими законами волевых действий, с идеями", с условиями возникновения усилий. "Психология оставляет без внимания проявления свободы воли, не отрицая, безусловно, их возможности" [там же, с. 353]. Вместе с тем Джемс подчеркивал этическое и познавательное значения волевого усилия. В первом случае его наличие у конкретной личности выступает критерием социальной оценки этой личности; во втором – раскрывает "внутреннюю сущность нашей духовной природы" [там же, с. 354].

По оценке Выготского Л.С. [7, с. 459] теория Джемса представляет собой тип волюнтаристической теории, в которой автору не удалось избежать "всяких спиритуалистических и метафизических объяснений" воли. Эта оценка, главным образом, касалась тезиса Джемса о согласии воли (fiat – лат. "да будет!") на доминировании в сознании одного из достаточно слабых мотивов.


2.3 Теории воли в современной отечественной психологии


Различные определения воли представлены в соответствии с развиваемыми в отечественной психологической науке основными подходами к ее изучению: овладения, регуляции, управления поведением; мотивационного; выбора.

В рамках первого подхода рассмотрим концепцию Выготского Л.С. о воле как высшей психической функции; концепции Селиванова В.И., Пуни А.Ц. о воле как сознательном уровне регуляции поведения и деятельности человека; концепцию Ильина Е.П.о воле как разновидности произвольного управления.

Выготский Л.С. [8] относит волю к высшим психическим функциям человека, развитие которых осуществляется как овладение человеком собственным поведением при помощи различных средств. Характерные признаки овладения собственным поведением проявляются, главным образом, в свободном выборе действия. Свободный выбор между двумя возможностями, определяемый не извне, а самим испытуемым (ребенком), экспериментально моделировался путем создания многозначности мотивов действия и их борьбой. В результате было установлено, что в сложных, затруднительных для ребенка случаях (лимит времени выбора, неизвестность, индифферентность, уравновешенность или разнообразие мотивов выбираемых действий) он добровольно прибегает к жребию для осуществления выбора. Тем самым, ребенок "вводит в ситуацию новые стимулы, совершенно нейтральные по сравнению со всей ситуацией, и придает им силу мотива" [8, с. 277]; он воздействует на собственный выбор действий, создав вспомогательный мотив.

Разбирая известный волевой акт, описанный Джемсом У. на примере утреннего вставания с постели, Выготский Л.С. выделяет следующий моменты: "1) надо встать (мотив), 2) не хочется (мотив), 3) счет самому себе: раз, два, три (вспомогательный мотив) и 4) на три подъем. Это и есть введение вспомогательного мотива, создание ситуации извне, которая заставляет меня встать…. Это и есть воля в истинном смысле слова. …я овладел своим поведением через дополнительный стимул или вспомогательный мотив" [8, с. 279-280]. Выготский Л.С. видит своеобразие воли в том, что человек изменяет своей внешней деятельностью окружающую обстановку, т.е. заставляет служить своим целям, подчиняет, направляет по-своему "власть вещей" над поведением, и, таким образом, воздействует на свое собственное поведение, подчиняя его самому себе [там же, с. 281]. Воля означает те средства, при помощи которых мы овладеваем действием. "В этом смысле воля означает господство над действием, выполняемым само собой; мы создаем только искусственные условия для того, чтобы оно было выполнено; поэтому воля есть всегда не прямой, непосредственный процесс" [там же, с. 288].

В концепции Селиванова В.И. [32; 33] воля понимается как психологический инструмент, позволяющий личности справляться с импульсивностью и не поддаваться рутине привычке. Воля определяется как сознательный уровень регуляции человеком своего поведения и деятельности, выраженный в умении преодолевать внутренние и внешние препятствия при совершении целенаправленных действий и поступков. Волевая регуляция рассматривается Селивановым как высшая форма активности (сознательно направленная активность) личности, в которой проявляется способность человека властвовать над собой, бороться за достижение поставленной цели. Такая регуляция совершается с помощью волевых усилий [36], конкретизируясь в волевых процессах, состояниях, свойствах, действиях. По мнению Селиванова В.И. волевая регуляция не может считаться завершенной, если она не выразилась вовне исполнением.

В концепции Пуни А.Ц. воля определяется как "деятельная сторона разума и моральных чувств, позволяющая человеку управлять самим собой, особенно в условиях преодоления препятствий различной степени трудности" [28, с. 29]. По мнению Пуни А.Ц., препятствия – необходимое условие актуализации и развития воли. Они возникают вследствие несоответствия возможностей человека (его представлений, мыслей, чувств, действий) объективным условиям и особенностям деятельности и делятся на внешние и внутренние. Под внешними препятствиями понимались любые объективные условия и особенности внешней среды и деятельности, которые становятся помехой в достижении цели, в решении частных задач; под внутренними препятствиями - возникающие под влиянием внешних условий жизни и деятельности человека объективные изменения и состояния внутренней среды его организма, служащие помехой в достижении целей. По мнению Пуни А.Ц., понимание внутренних препятствий только как чисто психических явлений (неблагоприятных эмоциональных и конфликтных психических состояний) не всегда обоснованно, т.к. психические явления - вторичные, производные, субъективная сторона объективных изменений и состояний внутренней среды организма. Внешние и внутренние препятствия взаимодействуют, проявляясь в трудностях различной степени [27].

В концепции Ильина Е.П. [18, с. 41] воля понимается как разновидность произвольного управления, реализуемого посредством волевых действий, существенным признаком которых является наличие волевого усилия. Объявляя главной сущностью воли самость, автор определяет ее как самодетерминацию и сознательное преднамеренное планирование человеком своих действий, включая самокоманду, самостимуляцию, самоконтроль за своими действиями и состояниями. Собственно воля, по мнению Ильина Е.П., есть самоуправление поведения с помощью сознания, предполагающее самостоятельность человека в принятии решения, инициации, осуществлении и контроле собственных действий.

Итак, несмотря на имеющиеся различия в регуляционных теориях воли можно выделить несколько общих моментов. Во-первых, воля связывается со средством овладения личностью, главным образом, собственного поведения. Во-вторых, обращается внимание на опосредованность волевого поведения. В-третьих, решающее значение придается исполнению волевого действия.

В мотивационно-деятельностной теории Иванникова В.А. воля определяется как "способность человека к сознательной намеренной активности или к самодетерминации через работу во внутреннем плане, обеспечивающей дополнительное побуждение (торможение) к действию на основе произвольной формы мотивации" [15, с. 93]. Дополнительные побуждения, зачастую, оказываются личностными, этическими, эстетическими мотивами, т.е. не связанными со специфической деятельностью с предметным результатом. В этом плане Иванников рассматривает волю как "последнюю стадию в овладении человеком собственными процессами, а именно как овладение собственным мотивационным процессом" [14, с. 26].

Характерные черты волевого поведения рассматриваются Иванниковым в связи с ситуацией, психическим статусом и организацией (способами осуществления и мотивации) действий. В этом плане волевое поведение актуализируется при недостатке или нежелательности побуждения к действию (необходимо совершить действие, не связанное с актуальной потребностью, при наличии внутренних и внешних препятствий). По психическому статусу волевое действие рассматривается как действие с двумя смыслами (один из этих смыслов задается мотивом воображаемой ситуации), а по его организации – как дважды произвольное.

Таким образом, сущность воли, а точнее, волевого действия заключается в преобразованиях его мотивационной части.

В рамках анализа выбора как специфического признака воли рассмотрим признаки волевого выбора в концепции Выготского Л.С. и в теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М.

На основе результатов анализа опытов Левина К. Выготский [8, с. 282] выделяет в волевом действии две самостоятельных части:


  • замыкательную часть волевого процесса или момент решения человека поступить определенным образом в зависимости от выпадения жребия; эта часть строится по механизму привычки, как "искусственно созданный условный рефлекс";

  • исполнительную часть или выполнение волевого действия (после метания жребия); эта часть функционирует как готовый условный рефлекс, как действие по инструкции.

Выделение двух частей волевого действия позволил Выготскому акцентировать внимание на парадоксе воли, заключающемся в создании при ее помощи непроизвольно действующего механизма [8, с. 283].

Волевой выбор понимается Выготским как сложный, свободный (а не извне заданный по инструкции экспериментатора) выбор, которому присущи следующие характеристики. Во-первых, волевой выбор и есть "действие замыкательного механизма, т.е. замыкание связи между данным стимулом и реакцией [8, с. 285]; далее все совершается как при извне заданном выборе. Во-вторых, "при волевом выборе борются не стимулы, а реактивные образования, целые системы установок" [там же, с. 284], мотивы [там же, с. 285]. В-третьих, борьба мотивов сдвигается во времени и осуществляется задолго до наличной актуальной ситуации, в которой человеку надо действовать (там же). В-четвертых, мотивы борются не за исполнение, а за замыкательную часть действия (там же). В-пятых, при волевом выборе имеет место иллюзия (у самого испытуемого и у психологов), что волевое действие направлено по линии наибольшего сопротивления [там же, с. 286], а на самом деле имеет место свобода человека как познанная необходимость. В-шестых, при волевом выборе человек сам создает инструкцию для исполнительских механизмов [там же, с. 288].

В теории регуляционно-волевых процессов Веккера Л.М. [5] воля рассматривается как высшее специфическое произвольное регулирование человеком поведения и деятельности, условиями актуализации которого являются: 1) наличие как минимум двух уровней регуляционных процессов (т.е. разных уровней обобщенности когнитивных и эмоционально-нравственных психических структур); 2) необходимость разведения, соотнесения и выбора того уровня регуляционных процессов, который отвечает критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности [5, с. 195-196]. Воля, по мнению Веккера, хотя и требует энергии и силы, но функционирует по принципу энергетического самообеспечения, может подчинять себе все нижележащие уровни психической регуляции человеческой деятельности вплоть до самых исходных, элементарных.

Веккер подчеркивает, что выбор конкретного варианта действия характерен только для психической организации; в то же время на каждом из уровней психической регуляции - непроизвольном, произвольном и волевом – выбор имеет свои специфические особенности. Так на психическом непроизвольном уровне движения контролируются сенсорно-перцептивными образами, но без всякого предварительного намерения, подотчетного и подконтрольного целостному субъекту. Непроизвольный выбор того или иного двигательного решения осуществляется без предварительного перебора вариантов программы действия, фактически принимаясь при исполнении действия, детерминирован извне, чисто статистически.

На произвольном уровне регуляции программы действий подотчетны и подконтрольны субъекту деятельности, "который предваряет здесь практическое исполнение регулируемого действия речевым оформлением его программ" [5, с. 194]; однако в процесс произвольной регуляции целостная личность может и не вовлекаться. Произвольный выбор субъектом того или иного двигательного решения включает предварительный перебор вариантов программ действия до его фактического исполнения, является психологически свободным в рамках заданных вариантов возможных решений, но относящихся к одному и тому же уровню психически отраженных социальных ценностей.

На волевом уровне регуляции поведения и деятельности, характерном для целостной личности, выбор осуществляется по критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности между альтернативами программ действий; а сами эти программы относятся к разным уровням психической регуляции. Волевой выбор характеризуется высокой степенью свободы, т.к. он осуществляется в рамках многоуровневой иерархии психической регуляции.

Таким образом, в теориях, рассматривающих волевой выбор, фиксируется внимание на переживании человеком свободы при осуществлении этого выбора до начала исполнения действия.

Итак, в различных концепциях, воли, развиваемых в отечественной психологии, даются различные ее определения, обращается внимание на ее различные функции, признаки, условия актуализации. По существу имеющая место в современной отечественной психологии теория воли представлена рядом следующих оппозиций:



  • изучение воли в контексте овладения человеком собственным поведением [7; 8; 36] - изучение воли в контексте особенностей мотивационной сферы человека [15; 39];

  • анализ воли на модели волевых действий [15] – анализ воли на модели волевой [9], целостной [4] личности;

  • завершение волевого акта в мотивационной части действия до непосредственного исполнения действия [15] – завершение волевого акта только после исполнения действия [33; 34; 36];

  • описание волевого усилия, выбора как специфических признаков воли [27; 28; 34; 36] – отрицание специфичности для воли этих признаков [9; 21; 41];

  • акцентирование внимание на борьбе мотивов и исходе этой борьбы в волевом акте [6; 10] - акцентирование внимание на функции воли – борьбы с борьбой мотивов [4];

  • акцентирование внимания на внешних и внутренних препятствиях как условиях актуализации воли [27; 28; 34; 36] – акцентирование внимание на внутреннем препятствии как условии актуализации воли [3];

  • рассмотрение воздействий воли, прежде всего, на поведение и деятельность человека [15; 28; 36] - рассмотрение воздействий воли в пределе жизнестроительства личности [4; 9];

  • акцент на воспитании воли посредством тренировки самоконтролирования действий - акцент на воспитании воли посредством культивирования внутренней (интринсивной) мотивации [9];

  • описание интрапсихических техник воли в формах самоприказов [19; 28;37] - описание интрапсихических техник воли в формах просьбы, обещанного вознаграждения, угрозы, интриги по отношению человека к самому себе [4].

3 ФУНКЦИИ ВОЛИ


Волевая функция как функция тормозная, задерживающая была впервые предложена Рибо Т. [29]. Она, по его мнению, проявляется в условиях недостаточно сильного возбуждения (задержка невозможна, если сильное возбуждение сразу же приводит к действию), ассоциации между двумя состояниями (например, ужас вызывает оцепенение), возникновения антагонистических состояний сознания (например, гнев задерживается идеей долга). Суть этой функции заключается в подавлении конкурирующих в сознании мотивов с целью обеспечения победы одного из них. В современной трактовке [39] обращается внимание на функцию воли (общую и для произвольности в целом) торможения спонтанной активности и преодоления сложившихся стереотипов.

Басовым М.Я. [1] были выделены 5 функций психических явлений: перцептивные, репродуктивные, ассоциативные (интеллект), реактивные (эмоции), регулятивные (воля). Таким образом, за волей монопольно закрепилась регулятивная функция, суть которой Басов видел в управлении течением других психических процессов (вызов, ускорение, замедление, усиление, ослабление, остановка, координация) и в их оценке личностью. Человека как личность характеризует наличие и выраженность регулятивной функции воли. Эта функция была названа Басовым "волево-функция", формой существования которой объявлялось волевое внимание. В форме внимания воля регулирует восприятие, память, мышление, эмоции. Таким образом, регулирующая функция закреплялась за волей, рассматривалась как воплощенная во внимании, а собственно регуляция трактовалась как преимущественно осуществляемая в адрес психических процессов, а не в адрес поведения личности в целом.



Регулирующая функция воли в настоящее время признается всеми авторами. Исследователи считают, что волевая регуляция – это сознательная саморегуляция или самодетерминация поведения и деятельности человека, которая осуществляется в отношении движений и их параметров, эмоционального поведения, действий и их параметров, мотивов, различных психических состояний. Она препятствует дезорганизующей генерализации эмоционального возбуждения, способствует удержанию первичной цели [37]; предупреждает, преодолевает либо смягчает действие уже возникшего препятствия [28].

Функцию организации волей психических функций и мобилизации психических ресурсов выделяет Калин В.К. [20]. Цитируемый автор трактует волю как систему механизмов сознания, обеспечивающих самоуправление организацией психических функций. "Процессуальный аспект воли - волевая регуляция – есть выбор и реализация субъектом деятельности наиболее эффективного способа (формы) преобразования исходной, актуальной организации психических функций в необходимую, наиболее адекватную целям деятельности. Это преобразование определяет возможность становления и удержания выбранной субъектом упорядоченности действий (или формы деятельности). … проблема воли есть проблема формы обеспечения формы деятельности (или другими словами: проблема воли есть проблема самосубъектных отношений) [20, с. 120-121].

Функцию побуждений или инициации действий традиционно относили к воле большинство исследователей. Обращалось внимание на условия актуализации функции побуждения: наличие препятствий и конкурирующих мотивов, отсутствие актуально переживаемого желания для осуществления действия [2].

Отражательная функция воли обсуждалась в советской психологии в связи с волевыми действиями. Постулировалось, что объектами отражения являются как цель деятельности в соотношении с фактически выполняемой деятельности, так и условия и обстановка действий [24; 34], а также такие феномены, как борьба мотивов, принятие решения, целеустремленность, уровень притязаний, волевое усилие [42]. К свойствам так называемого волевого отражения относили опосредованность, избирательность, активно-личностный характер и отнесенность к высшей регуляции, направленной на достижение цели [42].

Функция "свободы от" и "свободы для", реализуемой волей, выделял Франкл В. [40], подчеркивая свободу человека в реализации им смысла жизни в условиях ограничения этой свободы объективными обстоятельствами. Человек свободен по отношению к своим влечениям, наследственности и факторам и обстоятельствам внешней среды. Человек свободен для того, чтобы взять на себя ответственность за собственную судьбу, прислушиваться к голосу своей совести, принимать решения в адрес своей судьбы и изменяться самому.

Функция блокирования креативного поведения [37]; в силу чрезмерной локализации поиска решений воля может затормозить творческое поведение.

Репрессивная функция воли [22, с. 219] проявляется как способ борьбы человека с удовлетворением его собственных желаний. При акцентировании этой функции возникает репрессивный тип силы воли, приводящий к обеднению воображения и стремлений, к наличию у человека подавленности, враждебности, самонеприятия.

Функция борьбы с борьбой мотивов, выделенная Василюком Ф.Е. [4,с. 141-142], заключается в предотвращении (посредством "ценностного внимания и особых содержательно-временных трансформаций мотивации") остановки или отклонения активности субъекта вследствие борьбы мотивов, характерной для модели внутренне сложного и внешне трудного жизненного мира. Благодаря воле происходит практическое увязывание идеально-ценностных и временно-пространственных перспектив жизни в единство конкретно-ситуативного реально осуществляемого поведения личности, воплощение замыслов личности в конкретной практической деятельности.

4 Произвольная и волевая регуляция поведения и деятельности


В отечественной психологии дискутируется вопрос о соотношении понятий "произвольная" и "волевая" регуляции.

Волевая и произвольная регуляция могут рассматриваться синонимично, как отмечает Иванников В.А. [15], если критерием воли выступает способность к преднамеренной регуляции различных параметров действия, физиологических и психических процессов, торможения (активации) неадекватных (адекватных) процессов, организации психических процессов в соответствии с ходом деятельности. Согласно другой точке зрения [39], воля и произвольность имеют как общее (функции преодоления сложившихся стереотипов, торможения спонтанной активности; направленность на цель и ее осознанность) так и различное (в содержании, проявлениях, направленности, осознании цели и ее соотношению с мотивом или со средствами деятельности). Развитие воли связывается со становлением мотивационной сферы (содержание мотивов и устойчивость их иерархии) субъекта, а развитие произвольности – с развитием средств овладения (уровни осознания деятельности и средств ее опосредования) собственным поведением. В третьем варианте [18] говорится о произвольном управлении, частным случаем которого является волевая регуляция.

Большинство исследователей используют понятие "произвольная регуляция" для обозначения широкого класса сознательного поведения и действий, включающего специфические подуровни, в том числе и волю. В этом контексте воля обнаруживает общие и специфические характеристики, объединяющие ее с произвольной регуляцией, и, одновременно, выделяющие ее в специфический подуровень произвольной регуляции. В общем плане критерием разграничения разных уровней (непроизвольного и произвольного, включая волю) психической регуляции поведения и деятельности человека является наличие (отсутствие) сознательной подконтрольности субъекту собственных внутренних регуляторов (мотивов и целей) его поведения, действий и состояний, а также внешних проявлений последних.

Термин "произвольность" используется для обозначения всех видов поведения, процессов, действий субъекта, характеризующихся неинстинктивностью, намеренностью, осознанностью причин поведения, регуляцией и контролем хода действий. Иванников В.А. [15] предлагает следующие характеристики произвольного процесса:



  • формирование и проявление только в ситуации актуальной потребности или жизненной необходимости, средством разрешения которой этот процесс и является;

  • приобретение каким-либо процессом (движением, психическим процессом, вегетативной реакции) нового жизненного значения, когда сам этот процесс становится средством достижения желаемых жизненных результатов;

  • отсутствие вынужденности, определенности поведения субъекта средой;

  • наличие ощущаемости или осознаваемости субъектом этого процесса.

С учетом этих характеристик произвольный процесс определяется Иванниковым В.А. как "ощущаемый или осознаваемый процесс с приобретенным новым жизненным значением (смыслом) и направленный на достижение избранного субъектом результата, процесс, начало, окончание, задержка или изменение которого определяется жизненной необходимостью, но не вынуждается ею" [15, с. 101]. При произвольном действии, задаваемом актуальной потребностью или социальной необходимостью, произвольного создания нового, дополнительного мотива не требуется.

Под произвольным уровнем регуляции поведения и деятельности человека понимается интеграция процессов и механизмов, обеспечивающих в той или иной степени сознательности и осознанности приведение поведения и деятельности субъекта в соответствие с его мотивами и поставленной им целью. В качестве характеристик произвольного уровня регуляции поведения и деятельности человека рассматривают опосредованность; сознательность; осознанность, намеренность, особенности выбора субъектом мотива, цели и способа поведения, а также управляемости субъектом собственного поведения. Каждая из этих характеристик своеобразно проявляется на специфических подуровнях произвольной регуляции: подуровне произвольных процессов на основе потребностного побуждения (в поведении животных); подуровне вербально опосредованных произвольных процессов на основе сознательного отражения их необходимости и возможности (в поведении человека); подуровне волевых процессов как личностном подуровне произвольной регуляции.

К условиям актуализации волевой регуляции (включая ее конкретные проявления: действия, качества, усилие) как специфического подуровня произвольной регуляции в различных психологических исследованиях относят наличие следующих моментов:


  • конфликта внутренне противоречивых тенденций вследствие сложной иерархии противоречивых побуждений человека [30];

  • недостатка (избытка) актуального побуждения, преодолеваемого посредством получения дополнительного побуждения (торможения) от произвольно построенного процесса мотивации [15];

  • внешних и внутренних препятствий на пути к достижению целей [18; 32; 33; 36] или преграды на пути удовлетворения потребности [37];

  • необходимости выбора из как минимума двух уровней иерархически организованных регуляционных процессов (т.е. разных по уровням обобщенности когнитивных и эмоционально-нравственных психических структур) по критериям интеллектуальной, эмоционально-нравственной и общесоциальной ценности [5];

  • необходимости обеспечения в условиях трудного мира реализацию всей совокупности взаимосвязанных жизненных отношений личности [4].

К характеристикам волевой регуляции отнесем вовлеченность личности в процесс регуляции, опосредованность, преднамеренность, сознательность, осознанность, субъектность выбора мотивов, целей и способов действия, полная управляемость личностью своим поведением и деятельностью на всех этапах их осуществления.

К конкретным проявлениям воли относят волевые процессы, волевые состояния, волевые действия, волевые качества, волевые усилия.

Как волевой компонент любого психического процесса рассматривался Рубинштейном [30, с. 182] волевой процесс, который включен в действие и неразрывно с ним связан. По мнению Селиванова В.И. [36] волевые процессы формируются в структуре произвольных актов, выражаясь в видах преднамеренного внимания, восприятия, запоминания и т.д., когда для активизации познавательной деятельности человека требуется мобилизация волевых усилий.

Волевое состояние - временное психическое состояние или оптимальное внутреннее условие, способствующее преодолению личностью внешних и внутренних препятствий на пути к достижению целей.

Волевое действие - конкретное проявление воли, осуществляющееся в условиях конфликта внутренних тенденций и характеризующееся сознательностью в отношении его мотива, цели, последствий и способов его регуляции.

В разных психологических концепциях признаками волевого действия выступали:



  • совершение действия в условиях конфликта внутренне противоречивых тенденций [30];

  • связь действия с преодолением препятствий [28];

  • осуществление действия вопреки непосредственному желанию, т.е. связь действия с преодолением именно внутреннего препятствия [3, с. 335];

  • получение действием дополнительного побуждения или (торможения) от произвольно построенного процесса мотивации [14];

  • уровень его регуляции сознанием [36];

  • внешнее структурное многообразие действия, внутреннюю свободу человека при принятии решения и переживание человеком свободного волевого процесса [7];

  • планомерность [7; 30].

Волевое качество - конкретное (ситуативное или инвариантное) проявление воли личности в специфических условиях.

Волевое усилие - сознательное преднамеренное напряжение личностью своих физических, интеллектуальных сил для достижения поставленной цели в условиях мотивационной недостаточности поведения и действий либо мотивационного конфликта, либо наличия внешних препятствий.

5 Структура и характеристики волевых качеств


Дискуссионным вопросом является вопрос о волевых качествах, которые рассматриваются в психологии как конкретные проявления воли. Волевые качества определяются как характеристики личности, указывающие на уровень развития саморегулирования, на умение человека преодолевать различного рода препятствия в конкретных видах деятельности. Актуальным является вопрос о превращении в черты характера личности волевых качеств, как выработанных в опыте личности устойчивых и обобщенных форм сознательной саморегуляции поведения и деятельности. Устойчивое и обобщенное проявление волевых качеств трактуется как черта характера, а процесс их развития в определенной мере оценивают как процесс характерообразования.

В структуре волевых качеств выделяют:

  • два компонента - мотивационный и исполнительский [36];

  • два компонента: моральный (мировоззрение, идеалы, установки, мотивы) и психофизиологический (врожденные нейродинамические свойства: сила, подвижность и баланс нервных процессов) [17]; специфические горизонтальную и вертикальную структуры [18];

  • три компонента – гностический (интеллектуальная активность), мотивационный (связан со стеническими эмоциями) и операционный (организация и мобилизация специфических действий и усилий) [26].

К характеристикам волевых качеств относят:

  • генерализованность, отражающую проявление волевых качеств в разных видах деятельности;

  • устойчивость как степень постоянства проявления волевых качеств в однотипных ситуациях;

  • интенсивность как степени выраженности времени и количества попыток преодоления трудностей в конкретной ситуации;

  • взаимодействие волевых качеств, индивидуализировано проявляющееся у конкретной личности в конкретной деятельности или в конкретной ситуации.

6 Классификации волевых качеств


Построение классификаций волевых качеств затруднено из-за недостаточной степени их изученности. Исследователи не находят единства даже по вопросу числа волевых качеств. Так, Добрынин Н.Ф. [11] выделял три волевых качества (решительность, энергичность и настойчивость), Пуни А.Ц. [28] – девять (целеустремленность, настойчивость и упорство, решительность и смелость, инициативность и самостоятельность, выдержка и самообладание), Петухов С.А. [23] - до нескольких десятков волевых качеств. Критериями классификаций волевых качеств выступали следующие: генерализованность, вид деятельности и характер преодолеваемых препятствий, детерминированность волевых качеств объективными условиями деятельности, этапы принятия решения и этапы волевого действия, функциональное назначение волевых качеств, направленность регуляции и т.д.

По критерию генерализованности (следствие структурированности волевых качеств в зависимости от индивидуальных особенностей личности), вида выполняемой ею деятельности и характера преодолеваемых препятствий различают [28] общие волевые качества, отражающие разносторонность их проявления и совершенствования в различных видах деятельности, и специализированные волевые качества, характерные только для данных препятствий и для данной деятельности.

По взаимодействию волевых качеств как их соотношению и реализации в конкретных условиях деятельности Пуни А.Ц. [28] выделял ведущие волевые качества, детерминированные относительно устойчивыми объективными условиями деятельности, и волевые качества поддерживающие, подкрепляющие ведущие.

По проявлению волевых качеств на разных этапах принятия решения различали [11] решительность, связанную с этапом принятия решения, и такие волевые качества, как энергичность и настойчивость, связанные с этапом исполнения решения.

В связи с этапами волевого действия Рубинштейн С.Л. [30] анализировал инициативность, самостоятельность, независимость, проявляющиеся на начальном этапе волевого действия; решительность – на этапе принятия решения; энергичность, настойчивость – на этапе исполнения действия; самоконтроль, выдержку, самообладание – на этапах принятия и исполнения решения.

По критерию функционального назначения волевых качеств и в зависимости от особенностей преодолеваемых личностью препятствий выделяются [23] следующие группы волевых качеств:



  • фиксирующие и удерживающие стремления: целеустремленность, настойчивость, инициативность, последовательность;

  • подкрепляющие четкость мировоззренческих позиций: принципиальность, ответственность, критичность, дисциплинированность;

  • характеризующие относительную независимость личности: самостоятельность, решительность, самокритичность, уверенность;

  • сознательно задерживающие внешние проявления мыслей, чувств, стремлений: выдержка, самообладание, сдержанность;

  • характеризующие повышенную сопротивляемость личности: выносливость, терпение, твердость, стойкость, упорство;

  • характеризующие динамичность, мобильность личности: энергичность, настойчивость, исполнительность, организованность, деловитость;

  • характеризующие осознанное преодоление опасности: мужество, смелость, отвага, доблесть, бесстрашие, самоотверженность, самопожертвование.

В предпринятом исследовании [16] самооценок волевых качеств выделены три группы факторов, по-видимому, отражающих направленность волевой регуляции и дающих возможность для типизации волевых качеств. Такие качества, как ответственность, инициативность, самостоятельность, обязательность, энергичность связывают с социально-нормативной регуляцией. Выдержку, терпеливость, спокойствие, целеустремленность связывают с эмоционально-волевой регуляцией; решительность, настойчивость, смелость - с мотивационной регуляцией.

Современные классификации волевых качеств носят преимущественно описательный, эмпирический характер. Однако с учетом неразработанности в психологии проблемы воли описательные классификации можно расценивать как один из этапов ее познания.


7 ВОЛЕВЫЕ УСИЛИЯ


Дискуссионным вопросом психологии воли является вопрос о волевых усилиях. Определения волевых усилий в отечественной психологии сводятся к следующим основаниям:

  • к переживанию процесса борьбы с трудностями при осуществлении целенаправленных действий и поступков  [28; 34]. Так, например Селиванов В.И. рассматривал это переживание как осознанное, но в дальнейшем отмечал, что вследствие огромного эмоционального подъема волевые усилия не осознаются достаточно ясно [34];

  • к механизму только сознательного регулирования поведения, обеспечивающему определение цели, плана действия и его исполнения [36];

  • к активному проявлению сознания, направленному на мобилизацию психических и физических возможностей человека, необходимых для преодоления препятствий в процессе деятельности [19];

  • к результату значимости для личности принимаемого решения и выполненного волевого действия [12].

В общем плане будем понимать под волевыми усилиями сознательное преднамеренное напряжение личностью своих физических, интеллектуальных сил для достижения поставленной цели в условиях мотивационного конфликта или внешних препятствий.

Обсуждаются формы существования волевых усилий, к которым относят:



  • эмоциональное переживание подъема, активности, воодушевления [34];

  • сосредоточение внимания [34];

  • ощущение напряжения [19];

  • мотивационное побуждение к действию [31];

  • различные техники, способствующие преодолению трудностей: вербальный самоприказ, ориентировочные реакции, идеомоторная подготовка [19; 37].

Характеристики волевых усилий анализировались [19; 35] в связи с особенностями преодолеваемых препятствий при осуществлении целенаправленных действий и поступков: интенсивность; мобилизация психических и физических возможностей человека; своевременность и длительность; активность.

Основные виды волевых усилий в психологии различают по характеру преодолеваемых препятствий, по сферам их проявления и диагностическим показателям – интеллектуальные, психомоторные и мышечные.

В связи со структурой регуляции и для ее отдельных компонентов выделяют такие виды волевых усилий, как мотивационно-целевые, выбора и исполнения действия [25].

Критерий для измерения волевых усилий в большинстве эмпирических исследованиях устанавливался по способности человека превзойти собственный результат, полученный в условиях заданной и трудной деятельности, в условиях еще большей необходимости, большей (сверх)мотивации.


Литература


  1. Басов М.Я. Воля как предмет функциональной психологии. - Петербург, 1922.

  2. Баканов Е.Н.Исследование генезиса волевого действия. Автореф. канд. дис. – М.: МГУ, 1979. – 22с.

  3. Божович Л.И. Проблемы формирования личности. /Под ред. Д.И. Фельдштейна. М.: Изд-во "Институт практической психологии", Воронеж: НПО "МОДЭК", 1995. – Из записных книжек Л.И. Божович: соображения к проблеме развития воли. С. 333-341.

  4. Василюк Ф.Е. Психология переживания. Анализ преодоления критических ситуаций. - М.: МГУ, 1984.

  5. Веккер Л.М. Психические процессы. В трех томах. - Л.: ЛГУ, 1981. Т.3. - Гл. 4.

  6. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос. 1912.

  7. Выготский Л.С. СС. В шести томах. - М.: Педагогика, 1982. Т.2. - Лекция 6. Проблема воли и ее развитие в детском возрасте.

  8. Выготский Л.С. СС. В шести томах. - М.: Педагогика, 1983. Т.3. - Гл. 12. Овладение собственным поведением.

  9. Гиппенрейтер Ю.Б. О природе человеческой воли. //Психол. журн. - 2005. - Т.26. №3. - С. 15-24.

  10. Джемс У. Психология /Под ред. Л.А. Петровской. - М.: Педагогика, 1991. Гл. 26.

  11. Добрынин Н.Ф. Об определении и качествах воли. //Проблемы психологии воли. Материалы научной конференции. - Рязань, 1974. - С. 9-11.

  12. Добрынин Н.Ф. Принцип значимости и волевые усилия //Материалы 3-ей научной конференции по проблемам психологии воли. - Рязань, 1970. - С. 10-12.

  13. Иванников В. А. Воля: миф или реальность? //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1993. - №2. - С. 70-73.

  14. Иванников В.А. Произвольные процессы и проблема воли.//Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1986. - №2. - С. 18-29.

  15. Иванников В. А. Психологические механизмы волевой регуляции. - М.: МГУ, 1991.

  16. Иванников В.А., Эйдман Е.В. Структура волевых качеств по данным самооценки // Психол. журн. - 1990. - Т. 11. - №3. – С.39-42.

  17. Ильин Е.П. Психофизиология физического воспитания: (Факторы, влияющие на эффективность спортивной деятельности). Учеб. пособие для студентов пед. ин-тов по спец. №2114 "Физ. воспитание". – М.: Просвещение, 1983. - Гл.5.

  18. Ильин Е.П. Психология воли. - СПб.: Питер, 2000. - С. 39-43.

  19. Калин В.К. К вопросу о волевом усилии. // Ученые записки Рязанского пединститута. - М.: Просвещение, 1968. -.Т. 59. - С.111-129.

  20. Калин В.К. Актуальные аспекты теории воли.// Эмоционально-волевая регуляция поведения и деятельности. Тезисы 2-го Всесоюзного семинара молодых ученых. Симферополь, 19-24 мая 1986 г. - М., 1986. - С. 120-124.

  21. Леонтьев А.Н. Воля //Вестник МГУ. Сер. 14. Психология. - 1993. - №2. - С. 3-14.

  22. Мей Р. Любовь и воля. - М.: Ваклер, 1997. Ч.2.

  23. Петухов С.А. К проблеме классификации волевых качеств личности // Личность и деятельность: Тезисы докладов к У Всесоюзному съезду общества психологов. - М., 1977.

  24. Платонов К.К., Голубев Г.Г. Психология. Учебник для индустриально-пед. техникумов. М.: Высшая школа, 1973. – Гл. 9.

  25. Пуни А.Ц. Волевая регуляция двигательной деятельности в спорте.//Управление процессом спортивной тренировки. Сборник докладов 2 Всероссийской конференции. - Л., 1974.

  26. Пуни А.Ц. Некоторые вопросы теории воли и волевая подготовка в спорте.// Психология и современный спорт. - М.: ФиС, 1973. - С. 144-162.

  27. Пуни А.Ц. О препятствиях различной степени трудности как необходимых факторах проявления и развития воли.//Тезисы докладов на межвузовской научной конференции по проблемам психологии воли и формирования волевых качеств личности. - Рязань, 1964. – С.6-9.

  28. Пуни А.Ц. Психологические основы волевой подготовки в спорте. Учебное пособие. - Л., 1977.

  29. Рибо Т. Воля в ее нормальном и болезненном состоянии. Пер. с 8-го доп. фр. издания под ред. В. Аболенского. - СПб., 1894. – 190с.

  30. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. В двух томах. - М.: Педагогика, 1989. Т.2. Гл. Воля.

  31. Рудик П.А. Психология. М.: ФиС, 1974. Гл. 4.

  32. Селиванов В.И. Волевая регуляция активности личности. // Психол. журн.- 1982. -Т. 3. - №4.-С. 14-25.

  33. Селиванов В.И. Вопросы воли в советской психологии. //Вопросы психологии и педагогики воли. /Под ред. В.И. Селиванова. - Краснодар, 1969. - С. 3-16.

  34. Селиванов В.И. Воспитание воли школьника. 2-е изд. М.: МП СССР, 1954.

  35. Селиванов В.И. Индивидуальные особенности воли и их учет в учебно-воспитательной работе. //Вопросы организации воспитания в ВУЗе. – Рязань: Рязанский гос. пед. ин-т, 1975.

  36. Селиванов В.И. Психология волевой активности. Лекции по спецкурсу. - Рязань, 1974.

  37. Симонов П.В. О филогенетических предпосылках воли. //Вопросы психологии. - 1971. - №4. - С. 84-88.

  38. Симонов П.В. Эмоциональный мозг. - М.: Наука, 1981. - С. 160-168.

  39. Смирнова Е.О. Развитие воли и произвольности в раннем онтогенезе. //Вопросы психологии. - 1990. - № 3. - С. 49-54.

  40. Франкл В. Человек в поисках смысла. - М.: Прогресс, 1990.

  41. Чхартишвили Ш.Н. Проблема воли в психологии. //Вопросы психологии. - 1967. - №.4. - С. 72-81.

  42. Шмаков А.В. Воля как активно-личностная форма отражения действительности: Автореф. канд. дис., М., 1972. 19с.