страница7/14
Дата04.09.2019
Размер2.63 Mb.

Изучение естественного хода процессов


1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14

ДП. Доля пауков в сборах возрастала к концу лета, а доля муравьев (и

их ДП) - падала. Осенью, по сравнению с летним временем, вдвое повыси-

лась доля жужелиц, так же, как и их ДП. Уровень ДП пауков имел наибо-

лее высокое значение летом.

В сборах из сфагнового сосняка (табл. 8.15.2, табл.8.16.1))

доминировали пауки, составлявшие весной и осенью более 3/4 всех соб-

ранных особей животных. Летом здесь наиболее многочисленны были сено-

косцы. Осенью в уловах были только пауки и жужелицы. Уровень ДП пауков

к концу сезона снизился почти в 3 раза, а жужелиц - возрос в 1.6 раза.

Представители других групп беспозвоночных отлавливались преимуществен-

но весной, когда на их долю приходилось около 2% общего уровня ДП.

Значение общей ДП беспозвоночных в уловах на гари в сосня-

ке-беломошнике (табл. 8.15.3) осенью было в 22.5 раза ниже, чем вес-

ной. В среднем за сезон здесь доминировали муравьи. Многочисленны были

пауки и жуки (табл.8.16.1). Среди последних на долю хищных видов при-

ходилось около 1/8 общей ДП этой группы. В основном же жуки были

представлены корневыми, листовыми и стволовыми вредителями сосны, сре-

ди которых преобладали слоники Hylobius abietis. Этот вид весной сос-

тавлял 10% общего уровня ДП беспозвоночных и 73% общей ДП жуков, а ле-

том - 47% и 68%, соответственно.

В сосняке-беломошнике на контрольном участке (табл. 8.15.4,

табл.8.16.1) в среднем около 60% отловленных животных приходилось на

долю пауков. При этом обилие их несколько снижалась летом и возрастало

осенью, когда они составляли более 3/4 всех пойманных экземпляров бес-

позвоночных. Уровень их ДП летом был вдвое ниже весеннего и осенью

снова падал более, чем в два раза. Наибольшие количества жужелиц лови-

лись в летнее время. Муравьи поддерживали в течение весенне-летнего

времени довольно высокий уровень ДП (при доле в сборах от 1/4 до 1/3

общего уровня ДП), а осенью почти не встречались. Осенняя ДП беспозво-

ночных в этом биотопе была почти в 5 раз ниже весенней.

Сравнение последних двух биотопов по качественным и количест-

венным признакам позволяет сказать, что на гари , в связи с полным вы-

горанием подстилки, мохового слоя, травянисто-кустарничкового яруса и

подроста деревьев и кустарников, произошли значительные изменения со-

общества беспозвоночных животных, населявших этот биотоп. В среднем,

доля пауков на гари была ниже контрольной в 2.5 раза, а жужелиц - в

1.5. Стафилиниды отсутствовали вовсе, зато доля растительноядных жуков

здесь была в 4 раза выше, чем в контроле. Непомерно высокая весенняя

доля муравьев на гари летом упала в 25 раз, а осенью муравьи здесь не

встречались, в то время как в контроле муравьи были обычны в сборах в

течение всего сезона наблюдений, хотя их долевое соотношение с другими

членами сообщества также осенью упало в 2-3 раза, по сравнению с ве-

сенне-летними значениями. В целом, на долю хищников в сборах с гари

приходилось в 1.2 раза меньше животных, чем в контроле. При этом на

гари основу ДП хищников составляли муравьи, а в контроле - пауки.Уро-

вень ДП Hylobius abietis на гари в мае был выше, чем в контроле, в 7

раз, и чем в сфагновом сосняке - в 1.3 раза, в июне, соответственно, -

в 6 и в 2 раза. В июле этот вид встречен только на гари. где его чис-

ленность была ниже июньской в 2 раза и выше майской в 2.5 раза.


Таблица 8.16.1.

Биотопическая приуроченность и хронологические изменения в

доминирующих группах беспозвоночных герпетобия в уловах 1996 года.

------------------------------------------------------------------

Биотоп : Весна : Лето : Осень

------------------------------------------------------------------

Травяно-сфагновое Пауки: Alopecosa Пауки: Antistea Пауки:

болото (1) pulverulenta, Par- elegans, Gnapho- Antistea

dosa hyperborea. sa muscorum elegans

Муравьи: Formica

uralensis
Сфагновый сос- Пауки: Alopecosa Сенокосцы Пауки: Agroe-

няк (2) pulverulenta,Pirata ca proxima

uliginosus, Trocho-

sa spinipalpis


Сосняк-беломош- Муравьи: Formica Жуки: Hylobius

ник гарь (3) pratensis. Пауки: abietis.

Tr.terricola. Жуки:

Hylobius abietis.


Сосняк-беломош- Пауки:Tr.terrico- Пауки. Пауки:

ник(4) la, Alopecosa acu- Муравьи: Lycosidae (n)

leata. Муравьи: Formica rufa

Formica rufa


Таблица 8.16.2.

Обилие основных групп хищных животных при отловах почвенными

ловушками(в %% от общей доли хищников в уловах) в 1996 г.

----------------------------------------------------------------------

Группа хищников :Сено-:Пауки:Жуже-:Стафи-Мура-:Всего от:Общ.много-

:косцы: :лицы :лин. :вьи :общ.ДП :летние

----------------------------------------------------------------------

Сфагновое болото (1) - 70.5 11.2 0.8 17.2 98.5 75.4

Сфагновый сосняк (2) 15.6 73.6 9.6 1.3 - 93.4 87.0

Сосняк-беломошник 0.8 30.8 4.2 - 64.0 76.6

гарь (3)


Сосняк-беломошник 0.6 64.4 5.0 1.8 28.2 92.4 59.1

контроль(4)

В среднем:по гр. 4.2 59.8 7.5 1.0 27.5 100

хищных


в %% от общ.числа 3.9 55.8 6.9 0.8 22.6 90.0

б/п (в ср.по б/т)


Таблица 8.16.3.

Видовое разнообразие герпетобионтов в уловах 1996 г.

---------------------------------------------------------------

Группа животных:Сфагновое :Сосняк :Сосняк бе-: Сосняк бело-

:болото (1):сфагновый:ломошник : мошник конт-

: :(2) :гарь(3) : роль(4)

---------------------------------------------------------------

Сенокосцы - 1 1 1

Пауки 23 34 24 37

Коллемболы - - - -

Клопы 2 3 1 2

Жуки:


Жужелицы 4 8 7 4

Стафилиниды 1 1 0 2

Прочие 4 2 5 3

Муравьи 3 - 4 8

Прочие - - 1 1

Всего: 37 49 43 58

---------------------------------------------------------------
Таблица 8.17

Учеты хортобионтов (экз/100 взм., обилие - в %% от общей относи-

тельной плотности)

---------------------------------------------------------------------

Группа животных : Весна : Лето : Осень : Всего

:------------------------------------------------

: экз.: %% : экз. : %% : экз. : %% : экз.:%%

---------------------------------------------------------------------

Нет данных

Таблица 8.18.

Биотопическая приуроченность и хронологические изменения в

доминирующих группах беспозвоночных-хортобионтов в уловах 1996 года.

------------------------------------------------------------------

Биотоп : Весна : Лето : Осень

------------------------------------------------------------------

Нет данных


Таким образом, среди герпетобионтов встречались главным образом

хорошо бегающие хищные формы членистоногих, обилие которых превышало

обычные для данной группы животных показатели (табл.8.16.2), что не-

сомненно указывает на неблагоприятные условия их существования в расс-

мотренных биотопах в погодных условиях сезона 1996 г.

Наибольшее видовое разнообразие герпетобионтов в сборах найдено в

сосняке-беломошнике (4) и сфагновом сосняке (3) (табл. 8.16.3). В сос-

няке-контроле количество отловленных видов в 1.4 раза превышало тако-

вое на гари. При этом отмечено 28 общих видов.
8.2.6. Численность водных беспозвоночных.
Работами по изучению численности водных беспозвоночных были охва-

чены протока Гнильно,зал.Лахта и р.Сегежа.Периодичность обследования -

1 раз в месяц.Учеты начинались с июня по октябрь в заливе Гнильно, с

мая по ноябрь в зал.Лахта (1,3,5 ст.) и с мая по сентябрь на реке Се-

гежа (1,3,5 ст).Описание станций даны в "Летописи природы" за

1987г.стр.127-зал.Лахта,и 1989 г.стр.135-р.Сегежа.

Залив Гнильно(кв.76)- придаточный водоем р.Свирь.Длина около двух

км,ширина - около 30 м.Максимальная обнаруженная глубина 2,5 м,средняя

- 1.5 м.Грунт главным образом ил,в устьевом участке с значительной

примесью песка.Водная растительность в заливе развита сильно.Она

представлена главным образом ,рдестами,зарослями кубышки желтой,стре-

лолиста.У берега на мелких местах заросли хвоща,по берегам - заросли

тростника.

Описание станции в протоке Гнильно,ст.N 1 расположена в 500 м от

устья глубина 1- 1,5 м,грунт илистый.Водная растительность в основном

заросли кубышки желтой,стрелолиста,тростника.

Зообентос водных беспозвоночных собирали скребком на длинной ру-

коятке в литоральной зоне на глубине от 0.2 до 2 метров. На каждой

станции за один раз обследовалась площадь не менее 5 кв.м.Разборка

проб частично проводилась на месте ,частично фиксировалась 75% раство-

ром спирта для последующего определения.Сбор и обработка материала

производилась по стандартным методикам (Абакумов,1983;Жадин,1960;Мит-

ропольский,Мордухай-Болтовской,1975;Смирнов,1977). Определение гидро-

бионтов проводилось по опредилителям :Липин,1941; Мамаев,1972;Кутико-

ва,Старобогатов,1977.

Численность и биомасса организмов пересчитывалась на единицу по-

верхности субстрата.Полученные данные заносились в таблицы 8.19.1 ,

8.19.2, 8.19.3. Доминирование отдельных видов определялось величиной

относительной плотности и биомассы в уловах, по проценту доминирова-

ния.При этом использовались следующие градации: более 35% -массовые

виды,20-35% -доминирующие,10-20%- субдоминирующие,2-10%-малочислен-

ные,2%- редко встречающиеся виды.

К характерным особенностям биоценозов прибрежья зал. Гнильно,

зал.Лахта и р.Сегежа относится их разнообразие (табл.8.19.1 и

табл.8.19.2 ,8.19.3).Оно обусловлено большей изменчивостью условий су-

ществования зообентоса.Животные в прибрежной зоне водоемов подверга-

лись действию колебаний температур,повреждающему действию волновых

движений воды и промерзанию в зимнее время.В этом году уровень р.Свирь

был ниже прошлогоднего на 96 см.Наибольшая плотность и биомасса была в

зал.Лахта,наименьшая в зал. Гнильно (рис.8.4,8.5).

Из-за низкого уровня воды в р.Свирь, устье зал. Гнильно в конце

июня было замыто и тек лишь маленький ручеек, в августе он пересох и

протока превратилась в старицу со стоячей водой, что сказалось на

плотности и биомассе гидробионтов (рис 8.4,).Пик плотности беспозво-

ночных в протоке приходился на сентябрь при температуре воды 16.2 С,в

этот период больше всего в пробе присутствовало клопов и вислокры-

лок(табл.8.19.1).Наибольшая биомасса ,основу которой составили брюхо-

ногие моллюски ,приходилась на июнь (рис.8.5).


Таблица 8.19.1
Cезонные изменения плотности (экз\кв.м) и биомассы (мг\кв.м)

зообентоса в заливе Гнильно

--------------------------------------------------------------

| | Плотность | Биомасса

Группы животных Месяц ----------------------------------

| |экз\кв.м | %% | мг\кв.м| %%

--------------- ---------------------------------------------

1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6

--------------------------------------------------------------

Acariformes 6 1.80 3.66 4.60 .27

Acariformes 7 .20 .41 .96 .06
Bivalvia 7 1.80 3.66 86.00 5.10

Bivalvia 8 1.80 3.66 59.20 3.51

Bivalvia 9 2.80 5.69 95.80 5.68

Bivalvia 10 1.40 2.85 75.52 4.48


Coleoptera 7 .40 .81 .96 .06

Coleoptera 8 .60 1.22 31.72 1.88

Coleoptera 9 .20 .41 .56 .03

Coleoptera 10 2.40 4.88 60.36 3.56


Crustacea 6 2.60 5.28 19.36 1.15

Crustacea 7 1.00 2.03 7.40 .44

Crustacea 8 2.00 4.07 12.56 .74

Crustacea 9 .20 .41 .48 .03

Crustacea 10 .40 .81 .64 .04
Diptera 7 .20 .41 .36 .02

Diptera 8 .40 .81 1.76 .10

Diptera 9 .60 1.22 .76 .05

Diptera 10 .20 .41 .36 .02


Ephemeroptera 10 .20 .41 .20 .01
Gastropoda 6 .80 1.66 342.00 20.27

Gastropoda 7 2.20 4.47 214.08 12.69

Gastropoda 8 2.40 4.88 249.68 14.80

Gastropoda 9 1.60 3.25 36.80 2.18


Heteroptera 6 1.40 2.85 5.52 .33

Heteroptera 7 2.80 5.69 37.48 2.22

Heteroptera 8 1.80 3.66 21.28 1.26

Heteroptera 9 3.60 7.32 35.88 2.13

Heteroptera 10 3.00 6.10 172.00 10.19
Hirudinea 6 .40 .81 14.72 .87

Hirudinea 7 .20 .41 4.72 .28


Hirudinea 9 .60 1.22 1.16 .07

Hirudinea 10 .20 .41 6.24 .37


Megaloptera 6 .20 .41 2.24 .13

Megaloptera 7 1.60 3.25 29.44 1.74

Megaloptera 8 1.20 2.44 13.28 .79

Megaloptera 9 1.60 3.25 17.00 1.01


Nematomorpha 6 .20 .41 5.64 .33
Oligochaeta 6 .20 .41 5.64 .33

Oligochaeta 8 .40 .81 3.52 .21

Oligochaeta 9 .60 1.22 3.96 .23
Trichoptera 8 .20 .41 .92 .05

Trichoptera 9 .60 1.22 4.00 .24

Trichoptera 10 .20 .41 .56 .03

49.20 100.00 1687.32 100.00

----------------------------------------------------------------------

Обмелевший устьевой участок р.Сегежа,в результате падения уровня

воды на р.Свирь,значительно уменьшил влияние волновых и суточных коле-

баний уровня в р.Сегежа,тем самым улучшив условия мест обитаний зоо-

бентоса в литорали.В этом году плотность беспозвоночных увеличилась в

1.5 раза,биомасса возрасла в 1.7 раз по сравнению с прошлым го-

дом(стр.92, табл.8.19.2 в кн.Л.П. за 1995г.).Пик плотности и биомассы

приходился на июнь ,тогда как пик температуры был в августе(рис.8.6).

В отловах преобладали ручейники,клопы,двукрылые (табл.8.19.2)
Таблица 8.19.2

Cезонные изменения плотности (экз\кв.м) и биомассы (мг\кв.м)

зообентоса в р.Сегежа
--------------------------------------------------------

| | Плотность | Биомасса

---------------------------------

Группы животных |Месяц |экз\кв.м | %% | мг\кв.м| %%

--------------------------------------------------------
Acariformes 7 .60 .39 4.64 .17

Acariformes 8 4.20 2.71 25.28 .94

Acariformes 9 1.60 1.04 9.92 .37
Bivalvia 5 4.60 2.96 154.00 5.70

Bivalvia 6 6.00 3.87 240.00 8.88

Bivalvia 7 2.40 1.55 60.56 2.24

Bivalvia 8 3.80 2.45 85.16 3.15

Bivalvia 9 1.20 .78 24.32 .90
Coleoptera 6 .60 .39 4.52 .17

Coleoptera 7 1.40 .91 9.72 .36

Coleoptera 8 1.00 .64 83.88 3.11

Coleoptera 9 1.00 .64 51.92 1.92


Crustacea 5 .80 .52 6.24 .23

Crustacea 6 .20 .13 1.44 .05

Crustacea 7 .20 .13 1.08 .04

Crustacea 8 2.40 .55 12.52 .46


Diptera 5 5.00 3.22 21.96 .81

Diptera 6 7.60 4.90 24.28 .90

Diptera 7 7.60 4.90 44.48 1.65

Diptera 8 3.00 1.93 23.84 .88

Diptera 9 3.60 2.32 34.32 1.27
Ephemeroptera 5 .40 .26 3.17 .12

Ephemeroptera 6 .60 .39 5.12 .19

Ephemeroptera 7 .20 .13 5.48 .20

Ephemeroptera 8 7.80 5.04 55.00 2.04

Ephemeroptera 9 4.40 2.84 31.14 1.15
Gastropoda 8 2.20 1.42 91.32 3.38

Gastropoda 9 .40 .26 9.76 .36


Heteroptera 5 .80 .52 2.56 .09

Heteroptera 6 6.60 4.25 92.48 3.42

Heteroptera 7 .80 .52 7.48 .28

Heteroptera 8 7.60 4.90 90.56 3.35

Heteroptera 9 25.20 16.24 282.72 10.47
Hirudinea 5 .60 .39 15.56 .58

Hirudinea 6 .80 .52 34.40 1.27

Hirudinea 7 .20 .13 5.08 .19
Megaloptera 5 2.40 1.55 24.60 .91

Megaloptera 6 9.00 5.80 95.28 3.53

Megaloptera 7 1.20 .78 44.08 1.63

Megaloptera 8 1.40 .91 15.28 .57


Odonata 6 .20 .13 46.00 1.70

Odonata 8 .40 .26 36.16 1.34


Oligochaeta 5 1.60 1.04 10.12 .37

Oligochaeta 6 .80 .52 8.40 .31

Oligochaeta 7 1.40 .91 9.88 .37

Oligochaeta 8 .20 .13 .44 .02

Oligochaeta 9 .60 .39 17.20 .64
Plecoptera 5 .20 .13 .36 .01
Trichoptera 5 2.60 1.68 57.04 2.11

Trichoptera 6 8.00 5.15 202.12 7.48

Trichoptera 7 5.20 3.35 399.32 14.78

Trichoptera 8 1.20 .78 26.68 .99

Trichoptera 9 1.40 .91 52.52 1.94

155.20 100.00 2701.39 100.00

--------------------------------------------------------------------

ТЕКСТ ДАЛЕЕ = (((((((( = ИСПРАВИТЬ!

Заросли водной растительности в зал.Лахта ,чего нет на р.Сегежа,

множиство родников, чего нет в зал.Гнильно ,породили большее многооб-

разие видов биоценоза Лахтинского залива.

Наибольшую группу по плотности в отловах в зал.Лахта составляли брюхо-

ногие моллюски,клещи наименьшую жуки : наибольшая биомасса приходилась

на моллюсков, наименьшая- на жуков (табл.8.19.3).


Таблица 8.19.3

Cезонные изменения плотности (экз\кв.м) и биомассы (мг\кв.м)

зообентоса в р.Сегежа

--------------------------------------------------------

| | Плотность | Биомасса

-- -----------------------------

Группы животных |Месяц |экз\кв.м | %% | мг\кв.м| %%

--------------- ----- --------- ------- --------- --

Acariformes 5 5.60 2.61 20.82 .04

Acariformes 6 6.00 2.80 42.16 .08

Acariformes 7 9.40 4.39 26.40 .05

Acariformes 8 7.00 3.27 24.16 .04

Acariformes 9 2.40 1.12 4.68 .01

Acariformes 10 1.00 .47 4.66 .01

Acariformes 11 .40 .19 .96 .00
Bivalvia 5 2.00 .93 620.72 1.12

Bivalvia 6 1.40 .65 67.20 .12

Bivalvia 7 2.00 .93 42.92 .08

Bivalvia 8 3.80 1.77 164.00 .30

Bivalvia 9 1.60 .75 416.60 .75

Bivalvia 10 .20 .09 36.00 .07

Bivalvia 11 6.40 2.99 41691.84 75.37
Coleoptera 6 .20 .09 2.32 .00

Coleoptera 7 .20 .09 2.20 .00


Crustacea 5 .20 .09 .88 .00

Crustacea 6 1.60 .75 8.26 .01

Crustacea 7 .60 .28 3.92 .01

Crustacea 8 1.40 .65 3.08 .01

Crustacea 9 1.20 .56 2.84 .01

Crustacea 10 3.40 1.59 15.86 .03


Diptera 5 2.00 .93 10.50 .02

Diptera 6 1.00 .47 1.14 .00

Diptera 7 3.60 1.68 22.72 .04

Diptera 8 3.20 1.49 68.16 .12

Diptera 9 3.40 1.59 22.92 .04

Diptera 10 .80 .37 4.20 .01

Diptera 11 7.60 3.55 12.36 .02
Ephemeroptera 5 7.00 3.27 61.76 .11

Ephemeroptera 6 4.80 2.24 37.48 .07

Ephemeroptera 7 7.00 3.27 48.68 .09

Ephemeroptera 8 5.20 2.43 20.56 .04

Ephemeroptera 9 1.20 .56 7.24 .01

Ephemeroptera 10 .60 .28 2.80 .01

Ephemeroptera 11 4.40 2.05 43.08 .08
Gastropoda 5 6.20 2.89 1071.48 1.94

Gastropoda 6 12.00 5.60 2387.92 4.32

Gastropoda 7 15.60 7.28 2824.36 5.11

Gastropoda 8 10.60 4.95 790.22 1.43

Gastropoda 9 4.80 2.24 726.80 1.31

Gastropoda 10 5.00 2.33 1167.48 2.11

Gastropoda 11 4.60 2.15 1063.88 1.92
Heteroptera 6 .40 .19 45.04 .08

Heteroptera 8 .40 .19 6.08 .01

Heteroptera 9 1.00 .47 13.76 .02

Heteroptera 10 .80 .37 9.60 .02


Hirudinea 5 .80 .37 2.94 .01

Hirudinea 6 1.00 .47 325.24 .59

Hirudinea 7 .60 .28 5.80 .01

Hirudinea 8 1.20 .56 17.36 .03

Hirudinea 9 .40 .19 .52 .00

Hirudinea 10 .20 .09 4.56 .01


Megaloptera 7 .20 .09 44.96 .08

Megaloptera 8 .20 .09 6.60 .01

Megaloptera 9 .80 .37 8.40 .02

Megaloptera 10 .80 .37 5.76 .01


Nematomorpha 6 .80 .37 14.00 .03

Nematomorpha 7 .20 .09 9.68 .02

Nematomorpha 8 1.00 .47 26.00 .05
Odonata 5 .20 .09 2.44 .00

Odonata 6 .20 .09 106.00 .19

Odonata 7 .60 .28 17.76 .03

Odonata 8 1.20 .56 76.04 .14

Odonata 9 1.60 .75 140.34 .25

Odonata 10 1.00 .47 94.60 .17

Odonata 11 6.20 2.89 297.12 .54
Oligochaeta 5 2.40 1.12 42.36 .08

Oligochaeta 6 1.60 .75 12.80 .02

Oligochaeta 7 .60 .28 7.36 .01

Oligochaeta 8 3.20 1.49 66.16 .12

Oligochaeta 9 .20 .09 .28 .00

Oligochaeta 10 .60 .28 7.28 .01

Oligochaeta 11 1.20 .56 8.76 .02
Trichoptera 5 1.60 .75 18.84 .03

Trichoptera 6 3.60 1.68 59.12 .11

Trichoptera 7 1.40 .65 13.00 .02

Trichoptera 8 1.60 .75 21.76 .04

Trichoptera 9 1.20 .56 58.52 .11

Trichoptera 10 2.20 1.03 78.80 .14

Trichoptera 11 2.40 1.12 42.44 .08

214.20 100.00 55316.30 100.00

---------------------------------------------------------------------

Сезонные изменения плотности и биомассы даны на рис.8.4-8.6.

Для сезонной динамики плотности зал. Гнильно характерно минималь-

ное значение плотности в июне, при минимальной температуре воды 7.6 С,

с доминирующими Asellus aquaticus и постепенное повышение ее до макси-

мальных значений в сентябре,при понижении температуры воды с августа

по сентябрь на 7.8 С (рис.8.4).В августе,сентябре доминирующие виды

выделить не удалось (табл.8.20).При дальнейшем понижении температуры в

октябре на 6.5 С плотность понизилась на 4.4 экз\кв.м, доминировали в

этот период Sigara sp.(табл.8.20).Если плотность беспозвоночных в сен-

тябре была максимальной, то биомасса с максимальных значений в июне

незначительно изменяясь в июле- августе резко упала до минимума в сен-

тябре (рис.8.4) и доминирующие до сентября Lymnaea peregra, Lymnaea

stagnallis,сменили Pisidium amnicum, Unio pictorum (табл.8.20).

Для зал.Лахта характерно синхронное изменение плотности и темпе-

ратуры воды до октября (рис.8.5).В ноябре температура воды упала до

минимума, плотность с минимальных значений в октябре, в ноябре возрос-

ла в 2 раза за счет насекомых,с доминирующими Chironomidae

sp.(табл.8.20). Основную биомассу зообентоса в зал.Лахта дали моллюс-

ки.Viviparus viviparus доминировал с мая по октябрь (табл.8.20).Изме-

нение биомассы до октября происходило плавно с постепенным повышением

до сентября и понижением до минимума в октябре (рис.8.5),в ноябре про-

изошел резкий скачек биомассы до максимума за счет двустворчатых мол-

люсков:Anodonta cygnea и Unio pictorum(табл.8.20).

На р.Сегежа плотность беспозвоночных с минимальных значений в мае

к июню увеличилась до максимума (рис.8.6) в связи с миграцией личинок

Sialis lutaria из более глубоких слоев воды к берегу.Одной из причин

резкого спада плотности в июне в 1.9 раз по всей видимости произошло

за счет уменьшения плотности вислокрылок,личинки которых в этот пери-

од, выходят на берег для окукливания.В августе при максимальной темпе-

ратуре 17 С доминирующих видов выделить не удалось (табл.8.20),хотя

плотность беспозвоночных в этом месяце возрасла по сравнению с июнем в

1.7 раз.В сентябре при понижении температуры на 6.9 С рост плотности

произошел за счет доминирующих Sigar sp.(табл.8.20).Изменения биомассы

характеризовались минимальными значениями в мае,при температуре воды

8.2 С,с повышением ее до максимума в июне за счет доминирующих Pisidi-

um amnicum (табл.8.21) и последующим уменьшением к сентябрю(рис.8.6).

.
рис 8.4

.
рис 8.5

.
рис.8.6

.

Таблица 8.20



Сезонные изменения состава доминирующих видов животных макрозообентоса в водоемах.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------

Месяц| зал. Гнильно | зал.Лахта | р.Сегежа

--------------------------------------------------------------------------------------------------

|по плотности |по биомассе |по плотности |по биомассе |по плотности |по биомассе

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

V | | | |Unio pictorum |Pisidium amnicum|Pisidium amnicum

|Viviparus |Chironomidae sp.|

| | | | viviparus | |

--------------------------------------------------------------------------------------------------------

1   2   3   4   5   6   7   8   9   10   ...   14