страница6/14
Дата27.08.2019
Размер0.89 Mb.
ТипРеферат

«Государственное регулирование микроэкономических процессов циклического развития экономики»


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

§ 2.3. Государственная антикризисная политика на микроуровне в период мирового экономического кризиса 2008-2009 г.


Вариативность государственной экономической политики в периоды циклических колебаний лучше всего рассмотреть на реальном примере одной из ярчайших фаз цикла, свидетелями который все страны стали в 2008 году – мировой экономический кризис. Уникальность кризиса заключалась в том, что в силу высокого уровня глобализации он затронул не одну или две страны, а десятки. В период набирающего масштабы ипотечного кризиса в США уже возникла признаки того, что и другие страны также подвергаются данному процессу. В последствие правительства были вынуждены принимать незамедлительные меры для поддержания национальной экономики.

В книге П.Кругмана проводится анализ экономических политик государств за последние десятилетия, в результате которого он приходит к выводу, что использование стандартного «рецепта» Кейнса – повышение государственных расходов – не помогло странам, например, в период Азиатского кризиса, и не принесло ожидаемых результатов по выходу из понижательной стадии цикла. Кругман отмечает, что к мерам, предложенным Кейнсом, следует также добавить некоторые инструменты, предложенные монетаристами, например, увеличение денежной массы, то есть использование стимулирующей кредитно-денежной политики в сочетании со стимулирующей фискальной политикой.56

Справедливо отметить, что кейнсианский «рецепт» был «панацеей» для стран, столкнувшихся со спадом в экономике, на протяжении многих лет вплоть до мирового экономического кризиса XXI века. В период рецессии 2008-2009 г. государства начали использовать кейнсианский набор механизмов с элементами мер, предложенных монетаристами, для выхода из фазы спада, однако вскоре столкнулись с тем, что только эти меры не способны восстановить экономику.

В качестве одного из возможных объяснений несостоятельности модифицированного «рецепта» Кейнса можно рассмотреть позицию Селицкой Н.М. Она отмечает, что Кейнс описывал набор мер, пригодных для выхода США из Великой Депрессии (и тогда они сработали). В период мирового экономического кризиса 2008-2009г. те же самые меры, которые с успехом были использованы в США, начали применяться в разных странах. Решающим фактором явилось то, что в условиях глобализации достаточно сложно представить ситуацию, когда возможно применить одинаковый набор мер государственной экономической политики в странах с разным уровнем экономического развития57. Поэтому, по мнению Селицкой, кейнсианский рецепт и не принес тех положительных результатов, которых от него ожидали.

Перечислить всю совокупность мер государственного регулирования экономики в период мирового экономического кризиса достаточно объемная задача, однако в работе В.Мау представлена вполне четкая классификация тех инструментов экономической политики, к которым прибегали разные страны. Прежде всего, он разделил применявшиеся меры на 4 группы: спасение банковской системы, кредитно-денежная политика, поддержка реального сектора и поддержка населения. Рассмотрим те мероприятия, которые интересны с микроэкономической точки зрения.

Одним из направлений государственного регулирования экономики стала поддержка реального сектора, включая:



    • поддержку отдельных отраслей (например, в США: автомобилестроение и «новая» энергетика и энергосбережение; во Франции: автомобилестроение, «новая» энергетика и энергосбережение, транспортная инфраструктура; в Китае: экспорт, автомобилестроение, транспортная инфраструктура, жилищное строительство, инновационные технологии, АПК);

    • регулирование размера налогов (снижение - Германия, Китай, Франция и др.; повышение - Литва);

    • поддержку малого и среднего бизнеса (Германия, Япония, Китай и др.);

    • создание специальных бюджетных фондов (Франция, Бразилия и др.);

    • рост государственных заимствований (Германия, Франция, Норвегия, Япония)58;

В дополнение к указанным мерам в ряде стран были реализовываны программы по поддержке рынка труда: программы переобучения и адаптация граждан, потерявших работу (США, Канада, Греция, Италия); в Германии государство достигло договоренности с частным сектором о несокращении работников.

Важно отметить, что направления государственной антикризисной политики в значительной степени зависели от того, какие из секторов экономики являются ведущими. Например, из-за высокой роли финансового рынка в экономиках США и Великобритании правительства этих стран приняли соответствующее решение: основная задача на краткосрочную перспективу – поддержка финансового сектора. В странах, экономики которых в большей степени зависят от банковского сектора – Германии, Японии, Китае, – основная цель антикризисных мер состояла в расширении доступа банков к дополнительной ликвидности59.

Мировой экономический кризис оказал влияние на развитие экономик многих стран, в том числе и России. В работе Бережного И.В. отмечается, что кризисные явления способствовали замедлению формирования конкурентной среды в России. Автор отмечает, что, несмотря на активные рыночные реформы, экономике России все еще присущи черты, ограничивающие развитие конкуренции: административные барьеры, наличие таможенных тарифов, не являющихся необходимостью с точки зрения фискальной или торговой политики, дисбаланс между темпом и качеством развития инфраструктуры и требованиями частного сектора, например, дефицит мощностей естественных монополий60 и др.

Главный вывод, к которому приходит Бережной – государственная экономическая политика в сфере стимулирования развития конкуренции в российской экономике и на отдельных рынка должна быть, в первую очередь, ориентирована на создание новых рыночных агентов – предприятий. Следует отметить, что подобная рекомендация выглядит весьма неточной, поскольку одно только увеличение числа участников на рынке не приведет к повышению конкуренции. Необходимо обеспечить реструктуризацию существующего порядка на ряде региональных рынков, на которых, как отмечает сам Бережной, действуют олигополистические рыночные структуры. Кроме того, конкурентный рынок может быть менее эффективен, чем рынок с ограниченной конкуренцией, что также должно быть учтено при повсеместном желании власти повысить конкуренцию на различных рынках.

В результате описания государственной макро- и микроэкономической политики, а также краткого перечисления мер государственного регулирования экономики в период экономического спада, можно сделать несколько выводов. Во-первых, оба вида государственной политики невозможно рассматривать обособленно друг от друга, в конечном итоге любой инструмент экономической политики окажет влияние на экономических агентов, модифицируя их поведение. Во-вторых, несмотря на большее внимание среди экономистов к мерам макроэкономической политики при изучении цикличности экономического развития, инструменты микроэкономического регулирования также оказывают влияние на прохождение фаз цикла. Наконец, в периоды рецессий и роста государства активно используют меры микроэкономической политики для стабилизации экономики, причем как на выполнение самостоятельных целей, так и для подкрепления макроэкономической политики в стране.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Главная страница
Контакты

    Главная страница



«Государственное регулирование микроэкономических процессов циклического развития экономики»