страница5/14
Дата27.08.2019
Размер0.89 Mb.
ТипРеферат

«Государственное регулирование микроэкономических процессов циклического развития экономики»


1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

§ 2.1. Роль государства в экономике


Прежде всего, необходимо выделить некоторые базовые точки зрения среди экономистов относительно необходимости государственного вмешательства в экономику. Как отмечалось в предыдущей главе, классики экономической теории считали, что роль государства в рыночной экономике должна быть сведена до минимума, поскольку рынок способен самостоятельно справиться с ситуациями, когда нарушается равновесие. А.Смит говорил о существовании «невидимой руки рынка», которая приводит экономику в состояние равновесия и исключает необходимость государственного регулирования экономики в какой-либо степени.

В отличие от позиции классиков, приверженцы теории Дж.М.Кейнса считают, что государству следует проводить активную экономическую политику. Кейнс описывал, главным образом, элементы государственного регулирования экономики в периоды экономического спада. Стандартный набор кейнсианских мер государственной политики, которые активно применялись различными государствами со времен Великой Депрессии XX века, состоял в увеличении государственных расходов как меры фискальной политики для стимулирования совокупного спроса38. Следует отметить, что «рецепт» Кейнса остается актуальным вплоть до настоящего времени. Однако представители другого направление – монетаризма – видят государственную экономическую политику исключительно в регулировании объема денежной массы.

Несмотря на мнение классиков о необходимости государственного невмешательства в функционирование рыночного механизма, в настоящее время все же затруднительно представить страну, в которой бы правительство никак не участвовало в регулировании экономики и полностью положилось бы на «невидимую руку» рынка. Таким образом, государство в современном мире рассматривается как один из важнейших и неотъемлемых участников экономических отношений.

Как уже отмечалось, представители и кейнсианского направления, и монетаристов придерживаются мнения, что в периоды экономической нестабильности, государство должно предпринимать активные меры по стабилизации экономики. Монетаристы видят спасение экономики в инструментах кредитно-денежной политики, кейнсианцы – в стимулировании совокупного спроса с помощью мер фискальной политики. Однако некоторые экономисты критически оценивают использование государством мер как монетарной, так и бюджетно-налоговой политики.

Н.М.Ротбард в результате анализа экономических циклов и их причин (в качестве примера автор описывает Великую Депрессию в Америке) приходит к выводу, что в периоды экономического спада и кризиса государству необходимо сократить свое участие в регулировании экономики и рынка. Он аргументирует это тем, что, усиливая регулирование, то есть, применяя на практике рекомендации монетаристов и кейнсианцев, государство только ухудшает состояние рынков и препятствует их самостоятельному восстановлению39. Единственное, в чем Ротбард, видит возможность государственной политики в периоды рецессий – это сокращение расходов государства и тех налогов, которые мешают сбережениям и инвестициям.40 В остальном же, как считает экономист, государственное стремление помочь экономике выйти из кризиса или фазы спада оказывает абсолютно противоположный эффект и способствует более длительному процессу восстановления. Таким образом, Ротбард фактически выступает за сокращение государственного вмешательства в экономику в периоды экономического спада и кризиса, поскольку меры правительства по регулированию экономики только усугубляют дисбалансы в системе и еще больше затрудняют процесс самостоятельного восстановления рынков.

Аналогичной позиции придерживается и Хесуса Уэрто де Сото. Он считает, что в целях стабилизации экономики и вывода ее из фазы рецессии, необходима перестройка производственной структуры в направлении, максимально удовлетворяющей потребностям потребителей в отношении сбережений. По мнению Уэрто де Сото, факторы производства следует перенаправлять в те отрасли и фирмы, где они наиболее востребованы потребителями41.

В отношении государственного вмешательства, по мнению, Уэрто де Сото, для преодоления фазы спада и выхода из кризиса нужно снять ограничения с экономики, которые устанавливаются государством. Автор приходит к выводу, что государство должно сосредоточиться именно на повышении гибкости рынков факторов производства: « ... всякая политика, ставящая своей целью смягчить кризис и положить начало и консолидировать по возможности быстрое восстановление, должна концентрироваться на микроэкономической цели максимально возможного дерегулирования всех рынков факторов производства, и в частности рынка труда, и на придании этим рынкам максимально возможной гибкости.»42

Рассмотренные работы не только представляют абсолютно противоположные советы по сравнению с традиционными рекомендациями монетаристов и кейнсианцев по государственному регулированию экономики в периоды циклических колебаний, но и фактически проводят большую часть анализа бизнес циклов на микроуровне.


§ 2.2. Виды государственной экономической политики


Государство является неотъемлемым элементом современной экономики, выполняющим одновременно несколько ключевых ролей в экономической системе. С одной стороны, государство устанавливает «правила игры» на различных рынках и в экономике в целом, принимая соответствующее законодательство, за исполнением которого жестко следят органы государственной власти. С другой стороны, государство может непосредственно участвовать в рыночных отношениях, например, через государственные корпорации и предприятия. Наконец, государству приписывают роль стабилизатором, который в периоды экономических дисбалансов принимает ряд директивных мер с целью возвращения экономики в равновесное состояние.

Экономисты выделяют различные виды государственной экономической политики: активная и пассивная, стимулирующая и сдерживающая, макроэкономическая и микроэкономическая и др. Рассмотрим два последних типа государственной политики более подробно.

Цель макроэкономической политики – стабилизация национальной экономики. Государственная макроэкономическая политика, как правило, подразделяется на бюджетно-налоговую (фискальную), кредитно-денежную (монетарную) и торговую политику, каждая из которых использует определенные инструменты. Правительство определяет так же направления указанных политик: направлены они на стимулирование экономики с целью выхода из фазы экономического спада, либо, наоборот, их целью является «охлаждение» экономики в периоды перегрева.

В группе микроэкономической политики государства принято описывать налоговую политику, промышленную и отраслевую политику, в которой особое внимание уделяется изучению антитрестовой (антимонопольной) политики, регулирования естественных монополий. Государство также участвует в регулировании рынков ресурсов, например, на рынке труда правительство закрепляет в трудовом законодательстве основы трудовых отношений. Приведем несколько конкретных примеров инструментов государственной микроэкономической политики: прямое установление цен на товары/услуги («пол» цены или «потолок» цен), повышение или снижения налогов, предоставление дотаций и субсидий, пособия для поддержки определенных слоев населения и др.

При изучении циклического развития экономики и роли государства в смягчении экономических колебаний в научных работах априори рассматриваются монетарная и/или фискальная политика. Редко можно встретить исследования, посвященные использованию правительством механизмов микроэкономической политики в периоды экономического роста или рецессии. Причина этого весьма очевидна: сама цель макроэкономической политики – стабилизация экономики. Однако невозможно достигнуть сбалансированности экономики без соответствующего поддержания промышленности, определенных рынков и отраслей.

Перейдем к обзору государственной микроэкономической политики, а точнее к одной из ее видов – отраслевой политике, которая включает в себя ряд механизмов и инструментов, направленных на регулирование отраслей в экономике.

Прежде всего, следует обратить внимание на то, что при изучении научных работ, посвященных государственному регулированию рынков, можно встретить сразу несколько понятий, обозначающих подобную политику государства – промышленная и отраслевая политики. В работах по изучению государственной политики в сфере регулирования рынков данные понятия часто выступают в качестве синонимов. Однако если рассмотреть некоторые определения каждой политики, то можно выделить различия.

В Международной Энциклопедии Социальных и Поведенческих Наук промышленная политика определяется как «экономическая политика, при которой государство оказывает прямую помощь отдельным предприятиям или рынкам»43. Отраслевая политика рассматривается как «политика государства по воздействию на отраслевую структуру экономики»44. Другими словами, государственная отраслевая политика направлена на реструктуризацию отраслей в национальной экономике, способствуя развитию конкретных рынков.

В рамках отраслевой политики экономистами изучается государственная конкурентная политика, которая чаще всего сопоставляется с промышленной политикой. Несмотря на различия данных политик, экономистами отмечается, что промышленную и конкурентную политики объединяет их цель – «обеспечение экономического роста и повышение благосостояния населения»45.

В работе Р.Шмалензи, посвященной обзору развития изучения отраслей в экономике, приводится подробное описание основ теории отраслевых рынков. Автор отмечает, что исследователи в сфере отраслевых рынков прежде были больше сосредоточены на изучении антитрестовой (конкурентной) политики государства, законодательном регулировании отраслей со стороны государства и государственных предприятий. В дальнейшем интерес в данной области был сосредоточен на дерегулировании, либерализации барьеров входа в отрасли, а также на отраслевой политики, нацеленной на достижение технологического прогресса и международной конкурентоспособности46. По оценке автора, со времен начала наиболее масштабного изучения отраслевых рынков, произошли положительные изменения в накопленном эмпирическом и теоретическом материале, в том числе и в области отраслевой политики государства. В частности Шмалензи отмечает, что в настоящее время (конец 90-х годов) правительство США начало использовать более надежные методы оценки предполагаемых слияний фирм. Однако он также настаивает на необходимости дальнейшего более подробного изучения различных аспектов теории отраслевых рынков, в силу ограниченности существующих теоретических моделей, на основе которых государство принимает решение об использовании определенных мер экономической политики47.

Изучению конкурентной и промышленной политики посвящено немалое количество работ отечественных экономистов, рассмотрим некоторые из них.

Согласно совместным исследованиям Авдашевой С.Б. и Шастико А.Е. различие между конкурентной и промышленной политикой заключается следующем: первая направлена на перераспределение ресурсов из одних отраслей экономики в другие, а вторая – на обеспечение равных условии конкуренции для действующих на рынках фирм48. Причем, по мнению авторов, промышленная политика является активной политикой со стороны государства, в то время как конкурентная политика – пассивной (протекционистской)49. Авторы отмечают, что, с одной стороны, рассматриваемые политики являются взаимодоплняемыми, но с другой – ряд экономистов считает их взаимоисключающими50. Экономисты приходят к выводу, что в целях достижения устойчивого роста экономики, государство должно сочетать использование инструментов промышленной и конкурентной политики51.

Классификация различных инструментов отраслевой политики подробно изложена в работе Ардашевой Е.П. Автор приводит лишь несколько примеров мер отраслевой политики, причем некоторые из них относятся к мерам макроэкономического регулирования, например, регулирование курса валют, ставок по кредитам. К «классическим» инструментам отраслевой политики Ардашева относит регулирование тарифов естественных монополий, установление и изменение налогов и таможенных пошлин, антимонопольную политику, выделение субсидий экономическим агентам, установление квот, регулирование цен на рынках и др. В рассматриваемой работе приводятся виды инструментов отраслевой политики в России в зависимости от уровня управления. Как заключает автор, значительная часть инструментов отраслевой политики в России сосредоточена на федеральном и региональном уровнях власти52.

Одним из важных направлений экономической политики многих государств является развитие конкуренции как в различных отраслях и на отдельных рынках, так и повышение конкурентоспособности отечественных производителей в международной торговле. Государственная конкурентная политика является не менее актуальной как инструмент стабилизации экономики в периоды спада и экономических кризисов.

В статье А. Шастико, С.Авдашевой и С.Головановой рассматривается возможное применение конкурентной политики в России в контексте экономического кризиса 2008 года. Авторы настаивают, что степень концентрации на рынках и в отраслях оказывает непосредственное влияние на макроэкономические показатели. Они выделяют три механизма, которые обеспечивают связь между конкуренцией, конкурентной политикой и экономической динамикой. Во-первых, конкурентная среда непосредственно влияет на поведение экономических агентов, участвующих в данном рынке: чем выше концентрация на рынке, тем медленнее снижается совокупный выпуск по сравнению с уровнем цен при сокращении совокупного спроса. Во-вторых, наблюдается обратное влияние – поведение субъектов рыночных отношений оказывает влияние на конкурентную среду: стратегия участников рынка определяет выбор между конкуренцией и ее отсутствием. В-третьих, на состояние конкурентной среды помимо стратегии участников рынка влияют факторы, которые не зависят от решений самих экономических агентов, например, характеристика самого рынка и институциональная среда в экономике53.

Проанализировав состояние конкурентной среды в некоторых отраслях российской экономики, А.Шастико, С.Авдашева и С.Голованова приходят к выводу, что в период экономического кризиса для России наиболее актуальные следующие направления конкурентной политики: снижение и устранение административных барьеров, снятие тарифных и нетарифных ограничений на импорт, формирование новых рынков и максимальное снижение барьеров входа на них. По мнению экономистов, для России наиболее актуальным является замораживание тарифов на товары (услуги) субъектов естественных монополий54. О том, какие именно инструменты в рамках конкурентной политики использовало Правительство РФ, будет подробнее описано в третьем параграфе данной главы.

Несмотря на формальное разделение государственной политики на макро- и микроэкономическую, в реальности будет проблематично провести четкую границу между ними. Все меры государственной экономической политики, в конечном счете, направлены на экономических агентов и каким-то образом влияют на их поведение, изучением чего и занимается микроэкономика. Продемонстрируем данный вывод на примере нескольких инструментов государственной экономической политики.

Одним из инструментов бюджетно-налоговой политики является изменение объема налогов посредством регулирования налоговых ставок. Рассмотрим последствия использования данного механизма государством на микро- и макроэкономическом уровне.

С одной стороны, изменение размера налогов влияет на показатель доходов государственного бюджета. В периоды экономического спада правительству следует сокращать размер взимаемых налогов с целью стимулирования производства, что должно привести к расширению совокупного спроса в экономике. В долгосрочной перспективе подобная мера может привести к увеличению предложения факторов производства. В случае перегрева экономики государство, наоборот, увеличивает размер налогов, что приведет к сокращению производства и «остудит» экономику.

С другой стороны, изменение налогов непосредственно влияет как на производителей, так и на потребителей. При росте налогов фирмы будут вынуждены сократить объемы производства, что приведет к необходимости сокращения числа работников данного предприятия. Кроме того, часть налогового бремени, перекладываемого на потребителя, может увеличиться, что ухудшит их благосостояние. Таким образом, изменение размера налогов, рассматриваемая в рамках макроэкономической фискальной политики, приведет к воздействию на определенных экономических агентов в экономике, изменив их поведение, что изучает микроэкономика. Результат данной меры будет заключаться как в микроэкономических последствиях для конкретных фирм и потребителей, так и в изменении агрегированных макропоказателей – объема производства в экономике, размера доходов государственного бюджета и уровня безработицы в стране.

Другой инструмент фискальной политики – бюджетные расходы – также можно рассмотреть с двух уровней экономического анализа. Бюджетные расходы – показатель, который сочетает в себе достаточно большое количество дополнительных рычагов регулирования экономики. В государственные расходы включаются социальные выплаты населению, включая, например, пособие по бедности, пособие по безработице и др. Предоставление данных видов денежных выплат населению способствует изменению их поведения, как правило, дестимулируя их на рынке труда. Кроме того, подобный вид финансовой поддержки со стороны государства ведет к изменению предпочтений потребителей, что подробно изучается в теории потребительского выбора.

Государственная экономическая политика может применяться как на фазе спада, так и на стадии подъема экономики. В работе Питера Дж. Моргана рассматривается роль и влияние макроэкономической политики государства на поддержание экономического роста, на примере стран Азии. Следует отметить, что роль государства в поддержании расширения экономики, автор видит в увеличении совокупного спроса через рост потребления. Питер Дж. Морган анализирует решение поставленной задачи государством с использованием «микроэкономических» факторов, которые бы повысили величину потребления большинства индивидов и, как результат, увеличили бы совокупное потребление. В качестве таких «микроэкономических» инструментов автор предлагает использовать увеличение различных видов социальных выплат населению (пенсии, пособия по безработице, пособия по бедности), снижение налогов, которые непосредственно сокращают доходы населения, или увеличение трансфертов.

В дополнение к стимулированию потребления, государство, по мнению автора, должно способствовать повышению инвестиций со стороны фирм. Для достижения данной цели со стороны правительства могут быть предприняты такие меры как улучшение инвестиционного климата, снижение корпоративных налогов, развитие финансового рынка55. В целом, Питер Дж. Морган приходит к выводу, что при принятии решений об использовании мер макроэкономической политики для поддержания роста в стране необходимо учитывать не только инструменты, которые напрямую повлияют на совокупный спрос, но так и меры, которые косвенным образом через «микроэкономический» эффект увеличат совокупное потребление и инвестиции.

1   2   3   4   5   6   7   8   9   ...   14

Главная страница
Контакты

    Главная страница



«Государственное регулирование микроэкономических процессов циклического развития экономики»