страница1/5
Дата30.11.2017
Размер1.33 Mb.
ТипМетодические указания

Экономика отрасли Лекции


  1   2   3   4   5

Экономика отрасли

Лекции

ОГЛАВЛЕНИЕ
Введение……………………………………………………………….

Глава 1. Методологические основы экономики отрасли….………..

Глава 2. Методы исследования организации отрасли……….……...

Глава 3. Отраслевая структура российской экономики…...………..

Глава 4. Государственное регулирование отраслевого развития…..

Заключение…………………………………………………………….

Методические указания по выполнению контрольной работы…….

Библиографический список…………………………………………..




4

5



21

42

58



75

76

78




ВВЕДЕНИЕ

Отраслевая экономика представляет собой одно из направлений экономического анализа. Его предметом являются отрасли, рынки, комплексы и группы предприятий. Проблематика отраслевых и межотраслевых экономических связей дает основания для термина «мезоэкономика», означаюшего ее промежуточное положение по отношению к микро- и макроэкономике.

Мезоэкономика исследует количественные взаимосвязи и взаимоотношения между фирмами и внешними факторами: взаимодействие структурных характеристик, дифференциацию продукта, отраслевую концентрацию и барьеры входа и связанное с этим поведение и результативность отрасли.

В данном пособии освещены основные методологические подходы и методы экономики отрасли, а также их практическое применение. При изложении материала больше внимания уделено структурному аспекту отраслевой организации промышленности – анализу структур с точки зрения результативности отраслевого рынка. Ряд вопросов в рамках структурного подхода заслуживает отдельного рассмотрения: обоснование границ рынков, область применения качественных и количественных оценок. Кроме того, формы и организация проведения комплексного анализа отраслевых рынков с учетом современного состояния российской промышленности представляют собой самостоятельную проблему.

Студент, приступающий к изучению отраслевой экономики, должен обладать соответствующими знаниями по экономической теории, экономической географии и регионалистике, а также статистике.

Целью изучения данного пособия является формирование у студентов системы представлений о структуре и функциях основных звеньев рыночной экономики, взаимодействии экономических субъектов, поведении и результативности отраслей.

При изучении теоретического материала перед студентом ставятся следующие задачи:


  • усвоить методологические основы организации отрасли;

  • изучить закономерности размещения, концентрации и комбинирования производства;

  • усвоить основные инструменты государственного регулирования рыночной экономики;

  • освоить применение микроэкономических моделей в отраслевом анализе;

  • научиться применению теоретических знаний для обоснования суждения о структуре конкретной отрасли и факторах ее результативности.

При условии усвоения приведенного материала студент должен:

  • знать закономерности развития фирм и отраслей при различных рыночных структурах;

  • знать формы проявления рыночной власти и последствия для отдельных рынков и общества;

  • знать методы и инструменты государственного регулирования экономики;

  • владеть начальными навыками анализа организации отрасли.


Глава 1. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ЭКОНОМИКИ ОТРАСЛИ

1.1. Предмет и эволюция мезоэкономического анализа

В наиболее общем понимании, экономика отрасли – это наука об основах рыночной власти, формах ее проявления и последствиях для отдельных рынков и общества, иначе говоря – о закономерностях развития фирм и отраслей. По используемым методам она наиболее близка к микроэкономике, особенно к теории фирмы (анализ различных рыночных структур и их воздействие на экономическое благосостояние) [1, 14].

Область интересов экономики отрасли, называемой часто теорией организации промышленности, охватывает сфе­ру несовершенной конкуренции: поведение конкурентов и возможный ис­ход их взаимодействия, влияние конкуренции на общественное благосостояние и правительственного вмешательства на конкурентную среду [25]. Изучение орга­низации промышленности означает изучение функционирования рынков – центральной концепции микроэкономики. Однако для того, чтобы организация промышленности стала одним из основных разделов экономики, потребовал­ся длительный период.

Вопросы монополизации рынка, тайных и явных и сговоров интересовали крупнейших мыслителей от Аристотеля до Адама Смита, но объектом анализа они стали в последней четверти XIX века, когда участились случаи проявления рыночной власти и ее роста, стала очевидной неопределенность последствий захвата компанией рыночного пространства [21].

Особенно больших масштабов эти явления достигли в странах, придерживавшихся протекционистской таможенной политики, – США, Германии и России. В этих странах проблемы рыночной власти вы­зывали наибольший интерес. Отношение общественности и прави­тельств этих стран к проблемам рыночной власти было на протяжении после­дующего столетия прнципиально разным. Первый антимонопольный закон в США (закон Шермана) был принят в 1890 г., а в России – спустя сто лет, в 1991 г. В Германии в 1923 г. было принято «По­становление против злоупотреблений экономическим господством», но фактически декартелизация промышленности Германии была проведена лишь после ее поражения во второй мировой войне оккупационными властями. Эти раз­личия в реальной организации промышленности отразились и на ее теории. Если в России ее становление было прервано в 1920-х годах, то в США теория организации промышленности непрерывно развивалась на протяжении всего XX века [21].

В Европе анализ рыночного механизма отрасли, который приводит в соответствие со спросом и предложением производственную деятельность, принято называть «организация отрасли» [16]. Понятие «организация промышленности» появилось как заголовок одного из разделов книги «Экономика промышленности» Альфреда Маршалла и его супруги Мэри Пэлей еще в 1879 году, но в качестве названия обособившейся области экономической науки и учебной дисциплины оно было принято Аме­риканской экономической ассоциацией лишь в 1941 г. Правда, и по сей день наравне с ним употребляется другой термин – «экономика промышленности». Распространено мнение, что оба термина синонимичны и различаются лишь ареалами распространения («industrial organization» – преимущественно в англосаксонских странах, «industrial economics» – преимущественно в стра­нах континентальной Европы). В названиях учебников можно встретить как «организация промышленности», так и «экономика промышленности» [21].

До 1930-х годов организация промыш­ленности была фактически «наукой о трестах», книги и статьи посвящались антимонопольным проблемам и антитрестовским судебным процессам. Переломным в становлении теории организации промышленности принято считать 1933 год, когда после публикации известной работы Эдварда Чемберлина «Теория монополистической конкуренции» несовершенную конкуренцию перестали считать неудобным для анализа отклоне­нием от конкурентного идеала.

Однако, еще в конце 60-х годов Дж. Стиглер утверждал, что «такого предмета, как организа­ция промышленности, не существует», а все, чем она занимается, «составляет основное содержание экономической теории – теории цены или размещения ресурсов, ныне часто неудачно называемой микроэкономикой» [19]. Тем не менее, именно им были сформулированы два основных аргумента в пользу самостоятельности отраслевой экономики как области научных знаний. Во-первых, высокий уровень абстракции неоклассической экономической теории де­лает ее практически неприменимой для детального анализа затрат, масштаба фирм, их концентрации – то есть того, что составляет содержание конкретных эмпирических исследований. Во-вторых, позитивный характер неоклассической экономики не позволяет давать практические рекомендации для антитрестовской политики и регулирования рыночной экономики вообще.

Постепенно «нетеоретические» работы по организации промышленности, посвященные описательному анализу и межотраслевым статистическим сопоставлениям, обогащались моделями олигополиии Курно, Бертрана, Эджуорта, Штакельберга, а позднее и теории игр. В 70-е годы экономисты перешли к систематическому изучению вероятных и фактических последствий правительственных программ регулирования деятельности отраслей [21].

Таким образом, к нынешнему моменту место отраслевой экономики или теории организации промышленности среди других областей экономической науки может быть определено как приложение микроэкономики к исследованию одной стороны рынка – стороны предложения. Примечательно, что науку, изучающую организацию рынков, пусть даже их одной стороны, называют теорией организации промышленности, а не теорией рынков. Это возвращает нас к предмету отраслевой экономики и ключевому вопросу: как соотносятся понятия рынка и промышленности (отрасли)?

Рынки объединяют товары, являющиеся близкими субститутами (заменителями друг друга) с точки зрения их покупателей. Показателем близости замещения является, как известно из микроэкономики, положительный уровень коэффициента эластичности спроса. Напротив, отрасли промышленности объединяют товары, являющиеся близкими субститутами в производстве (на стороне предложения), и, соответственно, производителей этих товаров. В известном смысле рынок «шире» отрасли, поскольку он включает не только производителей (продавцов) близких субститутов (по спросу), но и их покупателей. Но промышленность в свою очередь «шире» рынка. Так, автомобилестроение как отрасль промышленности обслуживает несколько рынков, со своим спросом на машины разных типов и классов. Для анализа цен и выпуска определенного това удобно исследовать рынок этого товара, а для изучения возможностей входа или условий выхода с него – исследовать отрасль. Значительная область пересечения рынка и отрасли позволяет использовать эти понятия как синонимы [1].

Теория организации промышленности концентрирует внимание на трех группах проблем. Первая охватывает вопросы теории фирмы – масштаб фирмы, сферу деятельности, организацию и поведение. Вторая – это несовершен­ная конкуренция. В частности, теория ор­ганизации промышленности исследует условия обретения рыночной власти, формы ее проявления, факторы ее сохранения и утраты, ценовое и неценовое соперничество (отбор товаров, выбор цены и объема выпуска, рекламирова­ние, политика нововведений).

Третья группа проблем относится к политике общества в отношении бизне­са. Вопрос о том, ка­кой должна быть оптимальная политика в отношении бизнеса – нормативного, с точки зрения экономической теории, характера. Традиционно организация промышленности сосредоточивала внимание на антимонополь­ной (проконкурентной) политике, регулировании рынка, управлении государ­ственными предприятиями. В последние десятилетия все большее внимание уделяется дерегулированию, либерализа­ции условий входа в отрасль (и выхода из нее), приватизации, стимулиро­ванию технологических и продуктовых нововведений, конкурентоспособности отрасли на мировых рынках. К позитивным вопросам, исследуемым теорией организации промышленности, относятся следующие: насколько вообще эф­фективно вмешательство правительства в рыночные отношения? Какими критериями и чьими интересами в действительности определяется политика вмешательства [21]?

Очевидно, что оценка эффективности того или иного отраслевого рынка экономистами-теоретиками не всегда совпадает с оценкой государственных служащих и, тем более, участников этого рынка. Большинство реально су­ществующих рынков не имеют цели максимизировать общественное благососто­яние. Пределы государственного вмешательства определены экономической теорией нечетко, но практика государственного регулирования нуждается в экономически обоснованных ориентирах: когда и каким образом должно вмешиваться государство. Стимулирование конкуренции посредством антимонопольной политики, а также некоторые формы «рыночного регулирова­ния» (налоги и субсидии, минимальные нормы качества и т. п.) входят в круг вопросов, рассматриваемых отраслевой экономикой. Поэтому наиболее важной методологической проблемой отраслевой экономики на современном этапе является решение вопроса «есть ли реальная возможность создать строгий, логически последовательный подход к анализу благосостояния, который будет полезен для государственных органов, занимающихся разработкой директив относительно отраслевых структур, их приемлемого поведения и результативности» [21, c. 38].



1.2. Концепция результативности отрасли

В общем виде направленность, объект и предмет отраслевых исследований сформулированы в классической работе Ф. Шерера и Д. Росса: теория организации отраслевых структур изучает, «каким образом рыночные процессы направляют деятельность производителей товаров и услуг, отчего они нарушаются, каким образом регулируются, и наконец, каким образом они могут быть отрегулированы так, чтобы результативность экономики (performance) соответствовала некоторому идеальному представлению» [25]. Многомерное понятие результативности отрасли предполагает достижение нескольких целей (критериев эффективности и результативности поведения):



  1. Объемы и качество продукции должны соответствовать требованиям потребителей, при этом ограниченными ресурсами нужно распорядиться эффективно.

  2. Деятельность предприятий отрасли должна опираться на достижения научно-технического прогресса, в целях увеличения выпуска продукции на единицу затрат, обеспечивать потребителей наилучшими, новыми видами продукта. При этом отраслью должен поддерживаться долгосрочный рост реальных доходов на душу населения.

  3. Деятельность предприятий отрасли должна способствовать полному использованию ресурсов, в особенности, трудовых. В любом случае, она не должна препятствовать использованию для этих целей макроэкономических инструментов.

  4. Ограниченность прибыли производителей – «справедливое» распределение дохода между потребителями и производителями [25].

Авторами классических работ по исследованию структур отраслевых рынков подчеркивается тот факт, что перечисленные цели необязательно должны достигаться одна за другой, так как возможны конфликты целей. Однако эффективность (результативность) отрасли означает максимальное достижение всех четырех целей.

Методология исследования отраслевых рыночных структур опирается на понятия отраслевого и товарного рынка.



Отраслевой рынок – это предприятия отрасли (подотрасли), объединенные выпуском заменяемых продуктов и одновременно конкурирующие друг с другом в сфере реализации этих продуктов [1]. При этом рынок объединяется удовлетворяемой потребностью, тогда как отрасль – сходством используемых технологий. В общем случае товары, реализуемые предприятиями подотрасли, могут быть независимыми. Однако, при значительной специализации предприятий, рынок и подотрасль, объединяемая в рамках конкретной отрасли производством близких товаров, могут рассматриваться в качестве связанных между собой понятий [1, 5, 16].

Определение рынка, ко­торое с небольшими вариациями используется антимонопольными ко­митетами многих стран, было предложено в 30-е годы знаменитым английским экономистом Джоан Робинсон. Рынок включает однородный товар и его заме­нители до того момента, когда не будет найден резкий разрыв в цепи товарных субститутов. Степень субституции (замещения) характеризу­ется показателем перекрестной ценовой эластичности спроса. Как толь­ко последняя становится меньше определенной величины, можно говорить о разрыве в цепи товарных субститутов, а значит, и о границе рынка. Таким образом, можно получать разные масштабы рынка, задавая различные значения перекрестной ценовой эластичности [2, 3, 15].

Вполне согласовано с данным определением применяемое в антимонопольном регулировании с 60-х годов понятие товарного рынка.

Товарный рынок – сфера обращения товара, не имеющего заменителя, либо взаимозаменяемых товаров на определенной территории [3, 16]. Согласно Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» границы территории определяются исходя из экономической возможности покупателя приобрести товар на соответствующей территории и отсутствия этой возможности за ее пределами [7]. Товарный рынок можно определить как региональную сферу товарного обращения, в которой складывается два типа отношений – конкурирующих между собой субъектов, имеющих (не имеющих) взаимозаменяемый товар, а также отношений этих субъектов с поставщиками и потребителями соответствующих товаров. Категория «товарный рынок» рассматривается как для оценки экономической ситуации, определения процессов и выявления тенденций, происходящих на рынке соответствующей товарозаменяемости, так и для определения сферы антимонопольного контроля и регулирования [6, 12], то есть имеет и юридическое значение.

С точки зрения терминологической корректности одновременное употребление вышеуказанных понятий приводит к противоречию: с одной стороны, товарный рынок – это географические границы отраслевого, с другой стороны, отраслевой рынок – это часть товарного («изолиния» по перекрестной эластичности). Однако, второе понятие, широко применяясь в сфере промышленной политики, маркетинговых исследований и антимонопольного регулирования, входит в число основных категорий, которыми оперирует отраслевая экономика.

В настоящее время в странах Европейского Сообщества используются и другие кри­терии выделения рынка:


  • показатель изменения выручки при изменении цены (основан на принципе показателя прямой це­новой эластичности – динамика выручки и прибыли фирм-про­изводителей при длительном росте цены указывает на границы рын­ка);

  • корреляция цен товаров во времени (основан на концепции перекрестной ценовой эластичности – положительная корреля­ция движения цен товаров в течение длительного периода времени (5–10 лет) свидетельствует о том, что товары являются устойчивыми суб­ститутами, то есть составляют один рынок);

  • географическая ограниченность рынка (критерием при­надлежности разных территорий к одному географическому рынку служат одинаковые условия конкуренции).

В зависимости от поставленной в исследовании задачи отраслевые рынки различаются по стадиям зрелости (пионерные, растущие, зрелые, затухающие рынки), открытые и замкнутые [1, 3, 15]. Замкнутость отраслевых рынков – понятие условное и определяется наличием и уровнем барьеров для входа на рынок. Теоретически существуют рынки, вход на которые неограничен. Рынки, на которых действует несколько фирм, но существует реальная угроза входа потенциальных конкурентов, называются квазиконкурентными. Такое состояние характерно для многих региональных рынков [11, 12].

Понятие рынка неразрывно связано с пониманием рыночной власти его участников. Свидетельством рыночной власти является рыночная концентрация – захват малым числом крупных фирм большой доли экономического пространства на конкретном товарном рынке, касающийся объема продаж, основного капитала и фондов, а также рабочей силы. Более широкое понятие – экономическая концентрация – характеризует сосредоточение экономически значимых признаков или характеристик в руках незначительного количества хозяйствующих субъектов. Оно обобщено в [12] и дополняет методологическую основу отраслевого анализа. Исследования в области концентрации являются самостоятельным направлением теории организации отрасли и рассматривают наряду с экономической концентрацией концентрацию собственности, концентрацию продавцов, концентрацию покупателей. Для целей настоящего учебного курса важно разграничить концентрацию производства, рассчитанную в отрасли или по видам продукции, и концентрацию рынка, являющуюся важным параметром отраслевой структуры.

В современных условиях структура рынка, преобладающая в определенной отрасли, является основой для разработки и оценки стратегий поведения фирм на рынке, государственного регулирования.

Рыночная структура включает в себя внутренние связи между частями единого целого – рынка, то есть отношения продавцов товара друг с другом; отношения покупателей товара друг с другом; отношения продавцов с покупателями; отношения продавцов с потенциальными покупателями и потенциальными конкурентами. Другими словами, под рыночной структурой понимаются те элементы рынка, над которыми у фирмы нет контроля или контроль незначителен. Поэтому структура рынка влияет на поведение фирм, от которого зависит функционирование рынка. Структура рынка выступает в качестве независимого фактора, определяющего экономический облик отрасли. Знание структуры рынка позволяет оказывать воздействие на поведение предприятий и регулировать экономическую жизнь в отрасли [25].

Методология отраслевой экономики сформировалась на основе структуралистского подхода. Его связывают с так называемой «гарвардской» традицией, в рамках которой родилась знаменитая парадигма «структура – поведение – результат», увязывающия достижение отраслью некоторого уровня результативности (performance) с поведением производителей, обусловленным типом и характеристиками рыночной структуры. Формирование последней представляется результатом воздействия условий спроса и предложения (рис. 1.1).

Базовая модель результативности отрасли была предложена в 30-е годы профессором Гарвардского университета Эдвардом С. Мейсоном и впоследствии развивалась Дж. С. Бэйном и многими научными школами [25].

Если следовать этой парадигме, то результативность отрасли или отраслевого рынка зависит от поведения продавцов и покупателей по поводу ценовой политики, рекламы, инвестиций в технологическое оборудование и НИОКР, которое, в свою очередь, определяется структурой рынка (см. рис. 1.1).

Структура исследуемого рынка определяется шестью основными факторами: количеством продавцов и покупателей, уровнем дифференциации выпускаемых продуктов, высотой входных барьеров, степенью вертикальной интеграции предприятий отрасли, структурой затрат и диверсификацией производства. Для практических исследований все шесть характеристик структуры отраслевого рынка являются значимыми, но не все поддаются количественной оценке.

Рис. 1.1. Модель «структура – поведение – результат» [25, с. 5]

Формирование структуры рынка определяется рядом базовых условий, как со стороны спроса, так и со стороны предложения. Предложение обусловлено размещением сырья, характером производства, единичными затратами, и пр. Со стороны спроса на структуру рынка воздействуют ценовая эластичность, наличие и доступность товаров-заменителей с учетом перекрестной эластичности спроса, методы покупок, связанные с рыночными характеристиками продуктов, динамика спроса, и т.д. Очевидно, что для различных отраслей перечисленные условия неравнозначны.

Кроме того, серьезные коррективы в структуры рынков вносит государство путем антимонопольного регулирования, ценового контроля и определения «правил игры». На отдельных рынках (энергоресурсов, золота) это главный структурообразующий фактор.

Базовые характеристики со стороны предложения чрезвычайно инерционны: они определяются ключевой технологией и назначением продукции, в немалой степени – историческим возрастом отрасли. В совокупности с характером потребления и динамикой спроса они формируют более или менее устойчивую «ситуацию» на рынке отрасли.

Естественно предположить, что на некоторых рынках сложившаяся результативность определяет структуру. Результаты ряда отраслевых исследований, которые приводятся Ф. Шерером и Д. Россом, косвенно свидетельствуют об этом. В условиях переходной экономики России размещение производств и уровень их технологического развития были на долгое время «законсервированы» и приобрели характер скорее базовых условий, в то время как структуры рынков динамично формировались. Возможность существования таких связей и появления новых упоминается в [25]. Поэтому в рамках данной парадигмы необходим анализ прямых и обратных причинно-следственных связей, которые могут дополняться с учетом особенностей переходного периода. Есть мнение, что специфические процессы, характерные для переходного периода экономики России, играют более важную роль в формировании структуры рынка по сравнению с традиционными факторами, определяющими структуру рынка в развитых странах [9, 13].

В рамках классической (эмпирической) традиции отраслевой экономики измерялось большинство базисных условий рынка: технология (отдача от масштаба, затраты на вход, доля поглощенного капитала, существование кривой обучения, товары длительного и недлительного пользования, и т.д.), а также экзогенные технологические изменения: скорость распространения инноваций, влияние информатизации. Значительная статистика накоплена в США и странах Европы по изменениям прибыльности компаний после слияний и поглощений [21, 24, 25].

Основной проблемой эмпирических исследований всегда являлся сбор данных, которые точно измеряли бы базисные условия и были сопоставимы по отраслям. Целостную интерпретацию количественных характеристик отраслевого рынка (в первую очередь показателей концентрации) обеспечивают относительные оценки тенденций усиления или ослабления интеграционных процессов, формирования стратегических барьеров входа [2, 11, 21].

В условиях сложившейся структуры производители принимают конечный и, как правило, весьма ограниченный набор стратегических решений. Данный элемент структуралистского подхода получил существенный импульс за счет распространения теории игр в качестве инструмента моделирования стратегических взаимодействий. Организация отрасли представляет собой наиболее удачную сферу ее применения в экономическом анализе. Совокупные усилия производителей по укрепелению своего положения на рынке, не связанные со стремлением повысить общественное благосостояние, приводят к заметному для общества результату.

Парадигма результативности отрасли применима по отношению к любой отрасли материального производства или услуг в экономиках различных типов. Открытая архитектура модели допускает обратные связи «структура поведение», «поведение – базовые условия». Многомерное понимание результативности учитывает условия, динамику развития отрасли и потенциал самоорганизации. Однако такое широкое понимание эффективности имеет обратную сторону: любые суждения о результативности в известной степени субъективны. Такова, впрочем, судьба любого критериального подхода: вопрос количественной интерпретации любого из четырех критериев приходится решать применительно к конкретной отрасли.

Модель предусматривала существование регрессионной зависимости между различными показателями результативности, концентрацией участников отраслевого рынка, уровнем входных барьеров. В качестве показателей результативности при этом использовались доходность, уровень заработной платы, инвестиции в социальную сферу и пр. [21].

Концепция результативности оказалось более продуктивной для практики отраслевого анализа в современных условиях, нежели постулат о жесткой связи поведения участников отрасли с ее структурой. Впоследствии Чикагская экономическая школа (Дж. Стиглер и Х. Демсец) критиковала теорию Бэйна и Мейсона за статический подход, применяемый к анализу динамических процессов конкуренции. В качестве контраргумента базовой парадигме Баумолем, Панзаром и Виллигом была выдвинута теория квазиконкурентных рынков. Она позволила получить объяснение фактов монопольной власти на низкоконцентрированных рынках и обратных ситуаций, когда довольно крупные фирмы вынуждены считаться с угрозой входа потенциальных конкурентов в отрасли с низкими барьерами входа/выхода. Концепция квазиконкурентных рынков расширила теорию работающей конкуренции и существенно изменила понимание задач государственного регулирования отраслей в пользу снижения барьеров входа, чтобы рынки приобретали квазиконкурентный характер. Современная теория отраслевых рынков (New Industrial Organization) объединяет классический подход на основе модели «структура – поведение результат» и микроэкономический подход, на основе поведения фирмы и теории цен [1, 21, 24].

Более широкий взгляд на отраслевые рынки послужил основой новых направлений, рассматривающих взаимодействие отраслей. Концепция продуктивности экономики – один из элементов так называемой новой институциональной теории, связывает продуктивность со способностью производить экономический излишек сверх необходимого объема потребеления. Выделяемая в составе продуктивности ресурсно-технологическая составляющая отвечает первому критерию.

Справедливость распределения добавленной стоимости, своего рода «партнерство» отраслей рассматривается в контексте эквивалентности межотраслевого обмена [14]. Межотраслевая сбалансированность цен, свидетельствующая о неприсвоении одними отраслями прибыли, реально созданной в других, выступает в качестве условия, обеспечивающего нормальные воспроизводственные процессы в отраслях. Количественные суждения об эквивалентности основываются на расчете прибыли эквивалентного обмена для каждого отраслевого комплекса [14, с. 214–234] и аргументируют суждение о межотраслевой конкуренции капитала как главном факторе равноустойчивого развития всех отраслей. Таким образом, позиции экономистов по вопросам эффективности и оптимальных форм государственного вмешательства в экономику существенно расходятся [4].

Вопросы стратегического взаимодействия и поведения фирм – одна из ключевых тем отраслевых исследований. Стратегическое взаимодействие характерно для обеих форм несовершенной конкуренции: монополистической конкуренции и олигополии. Разнообразие теоретических моделей поведения олигополистов не снимает вопроса о том, в какой степени они соотносятся с практически существующими в отраслях экономики схемами ценообразования. Далее рассматриваются отдельные элементы микроэкономического инструментария, необходимого для содержательного анализа рассматриваемой отрасли.

1.3. Микроэкономический инструментарий отраслевых исследований

По общему мнению, отраслевые исследования носят в большей степени эмпирический характер, сознательно сосредотачиваясь на конкретике отрасли, институциональных деталях. В то же время широкий круг вопросов в области рыночного взаимодействия производителей, продавцов и покупателей исследуется микроэкономикой. По заключению Йозефа Шумпетера «микроэкономика в теории отраслевых рыночных структур присутствует в качестве теоретического фундамента, и одновременно, инструментария – набора моделей и переменных, позволяющего строить гипотезы». Джордж Дж. Стиглер, развивая это суждение, считал, что микроэкономическая теория, изучая конкретные рынки, должна давать объяснение причинам и последствиям государственной промышленной политики [19].

Микроэкономические аспекты функционирования российских фирм рассматриваются в специальной литературе сравнительно недавно: вначале, когда предприятия различных отраслей промышленности реагировали на действия правительства схожим образом – без выделения специфики отдельных рынков и отраслей; по мере становления и развития рыночной экономики – с учетом микросреды существования организаций, специфичной для каждой отрасли и рынка.

Микроэкономика анализирует отраслевые рынки с позиций теории цен, исследуя проблему экономического выбора, который делают производители и потребители [15]. При анализе закономерностей поведения субъектов рынка уточняется взаимодополняемость и взаимозаменяемость различных благ для потребителя, однако в условиях дефицита информации об изменениях спроса эмпирический анализ представляется проблематичным.

При всем разнообразии рыночных структур (табл. 1.1), микроэкономическая теория полагает спрос конкурентным и в качестве опорных выделяет совершенную и монополистическую конкуренцию, монополию и олигополию, отводя остальным типам рынков промежуточное положение [15].

Таблица 1.1

Классификация форм рынка

Формы

спроса


Формы предложения

Конкуренция

Олигополия

Монополия

Конкуренция


Совершенная

конкуренция



Олигополия

Монополия

Олигопсония

Олигопсония

Олигополия,

ограниченная

олигопсонией


Монополия,

ограниченная

олигопсонией


Монопсония

Монопсония

Монопсония,

ограниченная

олигополией


Двусторонняя

монополия


В государственной программе демонополизации экономики и развитии конкуренции на рынках определены следующие понятия, характеризующие типы рынков: естественная монополия, государственная монополия, временная монополия, рынок действующей конкуренции. Как отмечается в [12], последняя классификация в большей степени носит юридический характер, однако понятие естественной монополии, закрепленное Законом РФ «О естественных монополиях» [22] для анализа структур добывающих отраслей с высокой концентрацией производства представляется весьма актуальным.

По численности продавцов и характеру продукта выделяют шесть типов рынков продавца [25].

Таблица 1.2



Характеристика

продуктов



Количество продавцов

Один

Несколько

Много

Однородные

продукты


Чистая монополия

Гомогенная олигополия

Чистая конкуренция

Дифференцированные продукты

Чистая многопродуктовая монополия

Олигополия с дифференциацией продукта

Монополис-

тическая


конкуренция

Основные типы структур рынка продавца
С точки зрения классификации Ф. Шерера лишь в условиях чистой конкуренции продавцы лишены возможности влиять на цену. Практика исследования отраслевых рынков сосредоточена на так называемых «реальных» структурах – чаще всего встречающихся в жизни олигополии и монополистической конкуренции. В структурах такого типа продавцы обладают в той или иной степени монопольной властью [15].

Исследования квазимонопольных рынков, на которых монопольная власть существует, несмотря на относительно низкую концентрацию продавцов, основаны на теории трансакционных издержек и теории квазиконкурентных рынков [1, 19].

Категория «трансакции» охватывает как материальные, так и контрактные аспекты обмена и используется для обозначения как обмена товарами и различными видами деятельности, так и обмена юридическими обязательствами [19]. Большую долю трансакционных издержек составляют издержки поиска информации и заключения контрактов, издержки спецификации и защиты прав собственности, издержки поведения партнеров. Уровень трансакционных издержек особенно высок в странах с переходной экономикой, поэтому проблема их измерения в отрасли настолько же актуальна для данного исследования, насколько трудноразрешима. Однако на основе качественных оценок уровня и преобладающего типа трансакционных издержек также могут объясняться различия в структуре отрасли, поведении фирм и функционировании рынков.

Поскольку трансакционные издержки ограничивают возможности взаимовыгодного сотрудничества, экономические агенты оказываются заинтересованы в их сокращении и будут готовы предпринимать необходимые для этого меры. Чем выше уровень трансакционных издержек, тем медленнее осуществляется перераспределение рынка между фирмами, тем более устойчива и консервативна рыночная структура. Этот подход направлен на выявление субъективных и объективных факторов, которые могли бы объяснить политику фирм как по отношению к рынкам, так и в области внутренней структуры.

Теория квазиконкурентных рынков рассматривает поведение фирм в отрасли с точки зрения существующих барьеров входа. Несмотря на то, что западная экономическая теория видит в квазиконкурентных рынках скорее теоретическую модель, С.Б. Авдашевой и Н.М. Розановой приведены убедительные доказательства существования таких рынков в современной российской экономике [1, 2]. Их образование обусловлено неполной загрузкой производственных мощностей и относительно низкой рентабельностью производства.

На рынках других типов барьеры проникновения являются важным фактором структуры. Исследование типов барьеров было начато Джоем Бэйном. Им выделены четыре типа отраслей: рынки со свободным входом, с неэффективными барьерами на входе, с эффективными барьерами и с блокированным входом [24]. В процессе анализа конкурентной среды региональных рынков могут рассматриваться две группы барьеров – внешние и внутренние. Барьеры первой группы обусловлены:



  • ограниченной емкостью регионального рынка;

  • высокими объемами первоначальных инвестиций;

  • эффектом масштаба производства;

  • диверсификацией производства;

  • вертикальной и горизонтальной интеграцией;

  • административными и экономическими ограничениями.

К внутренним барьерам относятся:

  • ответные меры на появление нового конкурента;

  • наличие резервных производственных мощностей;

  • патенты, лицензии;

  • затраты на продвижение продукции;

  • контроль за стратегическими ресурсами.

Определяющими для уровня внешних барьеров являются уровень вертикальной интеграции, диверсификации продуктовых линий, административные и экономические ограничения.

Вертикальная интеграция, с одной стороны, позволяет снизить трансакционные издержки, особенно, в случае использования высокоспециализированных активов, с другой стороны – создает основу для возникновения монопольной власти. Поэтому ее роль в формировании структуры рынка расценивается двояко. На рынках конечной продукции вертикально интегрированная фирма обладает преимуществом в издержках, позволяющим повысить монопольную власть. Привлекательность вертикальной интеграции для производителей обоснована О.И. Уильямсоном в работе «Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка» [19].

Влияние диверсификации также двойственно. С одной стороны, диверсифицированная фирма обладает более прочным положением на рынке, что является барьером входа. С другой стороны, основная идея диверсификации – продвижение в новые сферы деятельности, в том числе и на новые рынки. С этой точки зрения, диверсификация понижает барьеры выхода из отрасли [1, 2]. Влияние диверсификации по продуктам на структуру отрасли подробно рассмотрено в [24, 25].

К числу административных ограничений относятся: лицензирование, квотирование, усложненный порядок регистрации предприятий, препятствия в отведении земельных участков, предоставлении производственных и служебных помещений, а также лоббирование местными субъектами рынка своих интересов в региональных органах власти. Экономические ограничения – рычаги и стимулы, применяемые государством: инвестиционная, кредитная, налоговая, ценовая, таможенная политика. В совокупности эти ограничения определяют институциональные особенности функционирования отрасли.

Таким образом, анализу качественных параметров в отраслевых исследованиях отводится важная роль. Использование аппарата микроэкономических моделей способствует преодолению неизбежного субъективизма в оценке эмпирической информации, вооружая исследователя инструментами проверки гипотез о характере связей «структура – поведение» и «структура – результативность». Взаимодополняемость структурного и микроэкономического подхода на всех этапах исследования делает их разграничение весьма условным.

1.4. Контрольные вопросы по разделу


  1. Сформулируйте три группы проблем, изучаемых отраслевой экономикой. Выделите позитивные и нормативные вопросы.

  2. В каких случаях понятия рынка и отрасли могут считаться эквивалентными?

  3. Каковы основные критерии результативности функционирования оторасли?

  4. Какими параметрами характеризуется структура отраслевого рынка?

  5. Какие типы рыночных структур чаще всего встречаются в реальной организации промышленности?

  1   2   3   4   5